昨天刷到一个抖音，一个育种专家谈相亲，虽然跨界，但感觉道理是完全相通的，大致总结一下，也夹杂一些我的想法：

首先，配狗和相亲，都不存在一个“无限筛选的池子”。 配狗受限于你认识的那几个狗场；相亲，基本就限定在你所在的城市、方圆30公里的范围内。你想配出一只好的边牧，网上的狗指标再好，但你跑不了那么远，狗也跑不了那么远。以前的纯线下相亲，可选虽少，但大多经媒人肉筛选了一遍，信噪比高；而现在抖音小红书虽然可以跨城，但实际上更像是一只狗进入了野外流浪狗群——看着多，成功率可能还不如前面高。

其次，想要获得优质结果，你就至多只能选两个目标。
原因有二：

1. 多目标即虚空索物。 你的要求项太多，在周围30公里内符合标准的异性根本不存在。其他地方有，也等于没有。
2. 多目标即退化平庸。 想要兼顾两个以上目标，同时还要有1个以上的可选项，你就不得不在每个目标高度上妥协，而这种妥协的后果其实是降低了平均值。
拿猎犬而言，从目标上，你当然希望它：①跑得极快、②嗅觉极灵敏、③服从度极高、④咬合力极强。但因为目标过多，你最终只能选出一只“各项中等”的狗。再和一个一样全能但平庸的狗结婚，生育出来的后代只会更平庸。几代下来，就和街头的中华田园犬没有任何区别了。

而合格的配狗工作者，一次只会锁定一到两个性状，其他一概不论。比如边牧只看智商与衔取欲，其他好坏一概不管。这么几代下来，最终才能得到一个稳定而突出的顶级性状。

你要求得越多，你得到的越平庸。

所以核心指标不能超过2个。要颜值，可能就得接受他蠢且脾气大；要对方聪明，可能就得接受矮且不爱说话。但正因为你主动放弃了其他维度的竞争，你在这一两个指标上，才拥有了更多的购买力和挑选权。

如果觉得“正向筛选”太难，那“反向止损”更好办：选择两个否定指标。
只要对方不踩这两条绝对死线（比如赌博、酗酒），剩下的全部接受，以“尽快成交”为第一优先级。这样一来，你迅速排除了婚姻中90%会导致阶层滑落、家破人亡的黑天鹅事件，死死保住了新家庭的生存底线。而因为你更早成交，你的挑选主动权反而有了保证。

这就不得不说到第三点：相亲比配狗更残酷的地方，在于它是“双向单次博弈”。
配狗不用考虑狗的意愿，且种犬几个月就能重新进入市场、多点下注；但相亲是一个人在筛选这个池子的同时，也在被这个池子筛选，而且人一生基本只有一次结婚的“首选权”，周围可选的池子也并不会无限回血。
当一个女性好不容易用10条标准过滤出方圆30公里内唯一的完美男士时，这个男士同样在用他的高标准过滤方圆30公里的女性。两个人都拿着最高孔径的筛选网在小池子里捞鱼，彼此相遇并达成一致的概率，在数学上无限接近于0。

更何况，很多人要求的指标根本不是“第一性指标”，而是“衍生指标”。
比如“勤奋”和“智商高”是第一性指标，“月入万元”肯定不是。因为“勤奋 + 智商高”，完全可以合情合理地推导、衍生出“月入万元”的经济结果。但“身高”和“长相”这种写死在基因里的指标，你是无法靠后天推导出来的。
你在非第一性指标上的死标准越多，就会导致你的可选项越少。

正因为池子极小，容不下多条件叠加；正因为只能选一次，容不得你既要眼前的名利，又要长远的人品。

唯一明智的做法，是在局部池子里“抓大放小”。
死死抓住那1~2个最核心、最无法拆解的、最能保障你底线或未来代偿能力的指标。比如就看中他性格极好能合伙过日子，或者就看中他智商极高能改良后代，然后对其他所有随之而来的平庸与瑕疵，进行全面的、战略性的兼容。

去问问那些自由恋爱结婚的正常夫妻，其实大家是不是都是这么过来的？

在恋爱初期，因为欣赏对方某一个或者两个闪光点，被爱情和激素遮蔽了双眼，其余的缺点全被忽略掉了。

结婚后，才慢慢发现了对方的各种缺点，但此时双方的家庭也好、财务也好，也已经随着时间的推移发展出了新的各种各样的代偿和可能。

如果当年没有被激素“遮蔽”的那个模糊过程，只是站在岸上理智地挑挑拣拣，非要按照一套完美的唯一可能去按图索骥，那任何人都根本进不去婚姻。

这个事儿，数学上清清楚楚，现实中却极其反人性 。

即使当事人理性状态下知道这是对的，也往往会高估自己的容忍度。很多人在相亲时底气十足地说：“我只要他对我好、有上进心，别的都不挑。”
结果，真遇到一个身高162cm、长相普通、不会穿搭、父母在农村没医保的男士时，基因和本能还是会让她嫌弃，然后不自觉地和身边人对比：“凭什么ta就能找到完美的，我就不行？”

这就无解了。。。

本质上，相亲和生活剥离到最后，依然是马老师那著名的灵魂三问：
“你有啥？你想要啥？为了你想要的东西，你准备放弃啥？”