#判罚解析# 案例：浙江浙商证券 vs 上海久事 - 争抢篮板球期间的3起犯规

比赛情况：
1. 白队0号经队友掩护后从强侧突破并上篮，在争抢未中篮的篮板球期间，白队94号和红队9号在空中发生身体接触，前导裁判宣判白队94号侵人犯规，并判给红队在靠近发生犯规的地点执行掷球入界。
2. 橙队24号经队友掩护后从强侧突破并在罚球线前急停跳投，在争抢篮板球期间，橙队94号和白队21号在篮下发生身体接触，前导裁判宣判橙队94号侵人犯规，并因橙队已处于全队犯规处罚状态而判给白队21号执行2次罚球。
3. 白队5号在弱侧45°三分线外急停跳投，在争抢篮板球期间，白队10号和橙队94号在篮下发生身体接触，前导裁判宣判白队10号侵人犯规，并因白队已处于全队犯规处罚状态而判给橙队94号执行2次罚球。

执裁结论：
裁判员们在这3起比赛情况中均作出了正确的决定，且因这3起比赛情况中球均已离开投篮队员的手，宣判的犯规均不是控制球队的犯规（进攻犯规）。
1. 在白队0号上篮球离手时，位于篮下的红队9号占据着有利的抢篮板球位置，在他跳起后，位于其身后的白队94号向着红队9号跳起，并在空中先后用伸展的左手臂和右膝与已经抱住篮板球的红队9号的背后发生接触，该接触直接致使红队9号失去平衡并倒地，裁判员宣判白队94号推人犯规，并判给红队在靠近发生犯规的地点执行掷球入界，是正确的决定。
2. 在橙队24号急停跳投的球离手时，位于篮下的白队21号占据着有利的抢篮板球位置，在等待篮板球期间，橙队94号在白队21号身后并朝着他的方向移动，橙队94号先后用伸展的双臂和左脚与白队21号的背后及左脚发生接触，该接触直接致使白队21号失去平衡并倒地，裁判员宣判橙队94号推人犯规，并因橙队已处于全队犯规处罚状态而判给白队21号执行2次罚球，是正确的决定。
3. 在白队5号急停跳投的球离手时，位于篮下的白队10号和橙队94号在等待篮板球期间卡位，白队10号在贴近橙队94号时便将左臂置于橙队94号的腋下，随后在橙队94号尝试跳起时，白队10号用左臂夹住了橙队94号的右臂，此举限制了橙队94号的移动自由，并使其完全失去争抢篮板球的有利位置，裁判员宣判白队10号拉人犯规，并因白队已处于全队犯规处罚状态而判给橙队94号执行2次罚球，是正确的决定。 http://t.cn/AXam4veV