#陈某与某矿山企业堆放物侵权责任纠纷案件# #以案说法#

一、案情介绍
A矿山企业建在河北某县某乡某村的山上。在施工过程中，经常会将采掘出来的废石、土从山上推落至山下，时间久了就形成一个人工的由废石、土堆积而成的小山坡，覆盖了原来的山坡表面。这个山坡的脚下有一条自然形成的道路，以这个山坡为路的终点，很少有人路过此处。2022年某月某日，甲、乙二人自称是骑摩托车上山抓蝎子。施工人员正在作业，偶然发现甲倒在摩托车旁的地上，乙在旁边守着。事后，甲向A主张是在上山抓蝎子的过程中，被小山坡滑落的石头撞倒摩托车，自己也摔倒，要求A赔偿医疗费、误工费等损失3万元。双方始终没有谈拢，于是甲向某县人民法院提起诉讼，要求A矿山企业赔偿医疗费、误工费、营养费等3万元。
在诉讼中，甲提供当地县医院的诊疗证明，显示甲存在意识不清、头痛等症状，但诊疗证明未提及存在明显外伤。
作为A公司的代理人，博主当即向法院主张，调取该县医院及当地中医医院近五年甲就诊的记录和病例等材料。这是因为，博主认定当地只有两家有规模的医院，甲的病情很可能是长期的宿疾，且看病的医院很可能就是县医院和县中医医院。
结果，法院亲自调取了这两家医院甲的病例，发现甲确实存在脑积水的宿疾。博主查询了脑积水的症状，与甲提供的诊疗证明显示的几乎一致，因而可以确定甲是虚构身体被侵害的事实，企图要求A矿山赔偿莫须有的损失。
这个甲的品行确实有问题，但法律规定一视同仁，不会让任何人钻空子，所以，博主提交的答辩意见主要围绕是否存在不作为的侵权行为、甲头部受伤是否因为落石撞倒摩托车而身体同时倒地所致、A矿山企业堆放废石、土的地方是否尽到了安全保障义务等。最终，法院认定甲不能证明其是因为落石造成了头部受到伤害，驳回了甲的全部诉讼请求。

二、办案过程
本案在法院审理之初，法官非常同情这个甲。因为钱数不多，法官希望A公司尽快与甲和解，甚至亲自勘查现场并指出A公司无法证明甲的倒地过程不是因落石引起。由于小山坡这里没有安装监控，所以案件开始A公司比较被动。在经过认真分析之后，博主首先申请法院调取县医院与县中医医院甲的病例，提出甲并非真实受伤的怀疑。同时，博主提出了如下答辩意见：
1、侵权行为的构成需要符合几个要件：一是侵权人必须有作为或不作为，二是行为与权益被侵害之间存在因果关系，就是说，权益确实是侵权人的作为或不作为侵害的。
所以，侵权行为、损害事实及因果关系是一个侵权行为案件首先需要认定的事实问题。而且，除非有法律规定，这三个要件是应当由被害人进行举证的。就是说，被害人应当举证侵权人存在作为或不作为的行为，被害人权益的损害是由这个行为直接造成的或具有因果关系。因此，甲应当举证证明小山坡上的某个石头滑落，石头撞到摩托车，自己因而同时倒地。这个案件里，乙也是当事人，其虽然没有出庭作证，但提供了一份证人证言，该证言的表述非常模糊和混乱。
2、本案中，应当适用的法律条文包括《民法典》第1165条和第1255条，二者存在竞合关系。第1255条规定，堆放物倒塌、滚落或者滑落造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
因此，A矿山企业需要证明已经采取了足够的措施，防止废石、土滚落或滑落，以及采取了隔离措施并进行了警示。
虽然这个过错的认定在本案没有起到关键性的作用，但仍有阐述的必要。博主认为，在人迹罕至、偏远的山上，虽然发生损害的可能性不大，但仍不能完全排除损害的可能性。因而，仍然需要采取安全保障措施，但措施是否适当可视情况而定。本案中，A矿山企业事前虽然已经将小山坡用警示丝带围住，但确实比较简陋，平时也没有按时巡查是否措施仍有效。虽然与小山坡接壤的道路只是一条自然形成的小路，已经几乎荒废无人行走，但毕竟有路。所以，博主认为，A公司最适当的做法，应当是将小路用栅栏堵住，然后再设置警示牌，这样才尽到了安全保障义务。
案件经过审理，法官采纳了A公司的意见，认为甲不能证明其真实受到了伤害，且伤害是由小山坡的落石所致，A公司无需进行赔偿。

三、一些感悟
虽然这个案件很小，但是为了澄清事实、准确适用法律，法律人必须掌握基本的理论知识，熟练应用法条，而且，在处理案件过程中，逻辑和经验也同样重要。每个律师不可能记住所有的法律条文，所以，需要我们尽可能多的记忆法律条文所体现的法律规范本身，而法律规范本身属于法学的范畴，体现的是其实践意义。
因此，无论案件大小，适用法律都不是简单的事情，要知其然，更要知其所以然，才能得心应手。在这方面，需要长期积累概念，形成体系，养成逻辑思维能力。在处理具体案例时，学会利益衡量与价值判断。