语言的巧言令色真的是一件很可怕的事情，乍一看，一下子一大段自己“仔细看物料”得出的“zhr耽误队友，队友无奈迁就”判词，实际有多少事实，又有多少带着对一个人现成的主观憎恶而刻意牵强的推论？

这么长的一段话里，客观事实只有两件，1.两名队友在游戏的开头催过zhr，2.两名队友在捣乱环节没有镜头，由此作者推理👉🏻1.两名队友因zhr改变了游戏态度，2.两名队友没有镜头是因为认真参与了游戏却被恶剪。

因为两名队友没有镜头，而直接推论出“公司为了包庇zhr所以删镜头”，俨然一篇带着顶级仇恨视角编撰的读后续写。分明是整个捣乱环节没有出现的两个人，作者却直接联想出了他们“正在积极的进行游戏，却被zhr消极地拒绝”。我将以最简单，最直白的解读方式告诉你👉🏻两名队友在本该出现的游戏环节没有出现，本身就代表了他们的游戏态度消极。

况且，你的两个推论本身就是矛盾的，如果公司是在企图用严丝合缝的剪辑，包庇你所说的“zhr消极态度”，那么为什么要在一开始把两名队友“积极催促”的镜头，也就是你举出的第一个事实放出来供你推敲。

伪装成客观事实的巧言令色很可怕，认为自担的行为轨迹，态度转变全部都跟zhr息息相关更可怕。如果恨一个人比爱一个人的浓度还要高得多，高到你愿意一遍遍看物料只为了找到他的破绽，或许在你的世界里，你和你担都是围绕zhr而运转的，那我也无话可说