一位微博博主“欧阳志刚正在搞创作”从法律的角度分析孙继海公益众筹投入到具备商业属性的青训项目（免费培养，签约球员（以违约金约束球员），吸收商业赞助，最终靠出售培养好的球员“产品”变现）的风险（图一），有的人总要将矛头指向另一个青训人董路的V+事件上（图二）。

董路的V+，与孙继海的公益众筹，完全是两回事。

董路的V+，是其在微博平台，提供内容输出，用户自愿为其内容输出付费，就是现在流行的词语——知识付费。

用户不论以什么目的，付费成为董路的V+会员，就有权享受到董路在微博平台上的增值服务，而事实上，董路也提供了大量区别于免费会员的直播内容以及微博作品，完成了对V+会员的履约。

一方花钱买产品，一方收钱卖产品，交易完成，钱货两清。

在董路V+发展的特定时期，曾有对其V+收入用处的表达。目前据考古人士提供的切片，似乎就只有一个：董路在其V+发展初期，在冲击1000名会员时，通过直播说明，V+收入全部用于中国足球小将球员。

且不说有多少会员首此影响，成为了V+会员，就算追溯到现在，很多原本不了解董路和中国足球小将的人，看了这个考古切片，想为中国足球小将做贡献，购买了董路的V+，这其实都是一个“知识付费”的交易，会员付费，董路输出内容。

没有任何法律，规定董路必须公开V+收入的用途——这是他的合法收入，怎么支配，是其自己的自由。

有人因此起诉董路，结果呢？法院不受理，或者败诉。

董路用这笔收入扶持中国足球小将球员，是不会也不能，至少不能在现阶段，公开资金扶持的明细的。

很简单，每个孩子的情况不同，董路对于孩子的扶持也是不同的。这里不可能有各种标准，董路自己就是唯一的标准，因为他熟悉这些孩子，使用的也是自己的合法收入。

人性这东西，是不能去挑战的，当一切公开，接受到帮助的球员家长，必然会陷入“为什么给他的比给我的多”“为什么不公平”的纷扰。

这个世界没有绝对公平，最重要的是，每个人的角度不一样，你以自己的角度看问题，必然，这个世界充斥着不公平。

没必要把一件心甘情愿付出的好事变成一地鸡毛。

有一天孩子们都成年了，成才了，有了自己的事业，或许，这几乎是唯一没有公开的东西，会走向前台。

其实，我们还可以看到，这么多年了，在自媒体如此发达的现在，都没有看到，任何一个和中国足球小将有关的孩子（尤其是0910这一批），因为钱的因素，不能在中国足球小将平台挥洒天赋。哪怕是极少数和董路反目（甚至对簿公堂）的家长，也没有这样的表达。

这，就是董路V+事件的结果，或者不限于V+——董路个人及小将团队，给中国足球小将球员给予了太多包括但不限于足球、生活上的真金白银的帮助和支持。

而现在死死抓住董路V+的，又是什么人什么团伙呢？

关于董路V+，有一帮苍蝇（欢迎来评论区对号入座表演），拿着董路起诉某位“黑粉”的旧案带节奏：

该黑粉说董路的V+是“骗子骗术”，董路起诉其造谣，最终董路败诉。

这帮苍蝇，以此宣扬——法院认定董路的V+是骗子骗术。

这法律常识得匮乏到什么程度啊？或者，本来就是心存恶念，歪曲事实带节奏？

以下是来自DeepSeek的问答：

A起诉B造谣自己诈骗，法院判决A败诉，能说明法院认为A是诈骗吗？

直接答案是：不能。

法院判决A败诉，绝不等于法院认定A是诈骗。这两者有本质区别。

通俗地说，法院判你“败诉”，只是说你的诉讼请求没得到支持，而不是对你的实体行为做了“有罪”或“违法”的定性。具体区别如下：

· 举证责任在你（谁主张谁举证）：在民事诉讼中，A起诉B造谣，A必须拿出充分证据证明B在造谣。如果A的证据不足、证人没到庭或无法形成完整链条，法院就只能判A败诉。这不代表B说的是真的，只代表A没能证明B是假的。
· “诈骗”是刑事犯罪，民事法庭无权认定：刑事上的“诈骗罪”必须由检察院公诉或刑事自诉，经公安机关侦查、检察院审查、法院刑事审判庭审理，并达到“排除合理怀疑”的最高证明标准才能认定。民事法官无权在判决书里写“A就是诈骗犯”，这超出了他的审判权限。
· 证明标准天差地别：民事诉讼是“优势证据”（谁更可信），而刑事定罪是“铁证如山”。A败诉，只是没达到民事的证明标准，远够不上刑事定罪的门槛。
· “造谣”事实也可能存疑：法院也可能认为B的言论虽然不妥，但尚未达到法律定义的“诽谤/造谣”程度（比如未造成严重后果），于是判A败诉。这同样与A是否诈骗无关。

特别提醒：如果B在诉讼中反指A诈骗，而法院判决对此未予采纳或未作认定，那在法律上，A依然是无诈骗嫌疑的清白之身。败诉只影响诉讼费承担，不影响你的人格和法律定性。

一个人及团队公开透明超过九年，有无数的黑粉和反对者上强度，但至今屹立不倒，还越来越好，得到了更多甚至更重磅的支持和认可，是这些反对者的方法不对能力不强，还是，这个人及团队本来就是积极地做着一件有利于社会发展，符合社会价值观的事？