正好在处理类似的纠纷，再加上今天在小红书看到了类似纠纷的维权帖，还是想展开说说。

首先，原博提到的大部分内容是正确的，脑梗死确实可能是渐进性发作，而不是瞬间倒地，早期MRI确实存在假阴性可能。对于高度怀疑脑梗死的患者，即使首次影像阴性，也需要复查和动态观察。

至于“症状典型+CT无出血没有禁忌症就可以溶栓”，更准确的说法是“对于急性缺血性卒中，如果症状提示致残性神经功能缺损，在时间窗内、CT排除出血且无明显禁忌证时，可以不等待MRI确诊而启动静脉溶栓”。

问题是临床上操作实际上是存在很多的问题的。比如小红书上的那例纠纷，实际上那名患者因为左侧肢体活动障碍就诊的时候已经超出了溶栓的时间窗，需要考虑的是是否使用口服抗板药物，患者做了头部CT以后排除了脑出血，拒绝进一步完善头部MRI并签字，然后因为患者存在明确的肢体功能障碍，医院还是加用了抗板调脂药物，然后患者出院了，出院以后患者症状好转，认为自己没有脑梗，医院给自己开了容易导致脑出血的高风险药物，涉及伪造病情、误诊、错误使用医保经费等等，然后一级级上告。

口服抗板药物尚且如此，出血风险更高的溶栓就更是如此了，如果溶栓的过程中出现了出血危及生命，而MRI的结果又并不指示脑梗死，即使签了几张几十张知情同意，这个纠纷都很难避免责任。

当然，我不是说因为害怕纠纷所以就放过一些可能存在的卒中是正确的，无论如何，继续监测肯定是必须的，但临床确实存在很多的意外和风险，每个人的想法也不太一样。