文班亚马进攻影响力不够好，和东契奇过于粘球兼容性不够顶级都是客观存在的，但有些人同时批判双方恐怕不是出于讨论，而是结果论的，单纯因为两个人没冠军就狠批他们的技术风格，那相当于自己左右互搏了。
文班的进攻不够顶级，是因为他的身高天然有控运方面的劣势，运球太高怎么可能屡屡持球发起呢？他必然要参与更多无球回合，不管是内切还是在外线射篮。马刺队没有足够好的组织控卫给他发挥无球天赋，这是他的错吗？
东契奇的进攻大包大揽，这是个人风格问题，难道是一种错误吗？
文班亚马进攻没法大包揽，和东契奇进攻过于大包揽，到底什么是对的？有绝对正确的答案吗？
（约基奇可能是他们组合的完美形态，能大量处理球，又不会太粘球，能大量通过无球参与进攻。他看起来是个比较完美的进攻球员，但约基奇的护筐是巨大短板，完全没法碰瓷文班的）
谁规定总冠军只有完美的进攻球员才能碰触到？布朗森难道不是粘球的？塔图姆难道不是攻坚乏力的？哈利伯顿看起来是比他俩更完美的进攻球员，传球技术极强，高端局绝杀履历过硬，但哈利伯顿恰恰是三人唯一没有总冠军的。
讨论球员技术短板，风格特点，不能脱离开球队环境。文班迟早会遇到他的冠军控卫（可能是未来是卡斯尔哈珀，也可能是某个成熟期球星，但应该不是福克斯）。东契奇也有可能遇到他的冠军搭档。不管他们将来会有什么样的生涯，看着冠军最后来个结果论，谁输谁弱，谁赢谁强，这是最无耻的讨论角度。
篮球不是乒乓球羽毛球（乒羽还有双打呢），只看胜负就讨论个人，也太不尊重这项运动了。