#荔枝新闻[超话]##人民日报谈遇见小面过度维权#
2026年6月16日，人民日报刊发评论《从一碗“小面”到一棵“孤独树”，思考另一种可能》，以近期引发全网热议的“遇见小面”商标纠纷为切入点，直指市场竞争中长期存在的“你输我赢”固化思维，提出从单边逐利转向多元共赢的发展方向。这篇评论呼应了近年来社会对“碰瓷式维权”的普遍反思，也为构建更有温度、更具活力的营商环境划出了清晰的价值导向。

此次事件的核心脉络并不复杂：已登陆港交所的连锁餐饮品牌“遇见小面”，持有的相关商标在维权过程中，将河南南阳一家经营多年的夫妻小店“渝见小面”列为诉讼对象，提出高额索赔。从表面看，品牌方通过合法注册获得商标专用权，走司法途径主张权益本无可厚非，但公众舆论却几乎一边倒向小微企业，核心争议点就在于“渝见小面”中“渝”字仅指向重庆风味，小店的经营范围仅覆盖周边两公里社区，既没有刻意攀附头部品牌知名度的主观意图，也完全不会让本地消费者对两家经营主体产生关联误判。这种维权边界的过度延伸，恰好戳中了很多小微经营者的生存痛点。

事实上，这类事件并非孤例。此前引发全民讨论的“潼关肉夹馍”“青花椒”“逍遥镇胡辣汤”批量维权事件，背后遵循的是完全一致的逻辑：将显著性极弱的地名、行业通用名称通过注册转化为私有权益，以此向遍布全国的小商户发起大规模索赔，本质上是把属于公共文化领域、全行业共同使用的集体资源，变成少数主体“躺着赚钱”的牟利工具。我国商标法律体系早已明确划定边界，这类固有辨识度不足的商标，其保护范围必须进行严格限缩，经营者对公共词汇的善意标注行为，不属于侵权范畴，超出合理边界的“碰瓷式维权”，从始至终都得不到法律的支持与社会的认同。

如果把视野从商标领域向外延伸，就能发现这种“零和思维”在诸多场景中都有体现。此前社交媒体上走红的西安麦田“孤独树”，因游客蜂拥而至踩踏周边农田，农户为了守护自身利益不得不砍掉树冠消解景观属性，本该成为乡村文旅新增量的自然流量，最终落得“景观消失、游客遗憾、农户受损”的三输结局。这和商标维权中头部品牌强行挤垮小微商户的逻辑如出一辙：只看到自己一方的利益最大化，完全无视其他群体的合理诉求，看似“赢下了当下”，实则耗散了整个行业的公共价值，最终也会反噬自身的长期发展空间。

市场的生命力从来都不是靠“赢者通吃”维系的。一个成熟的商业生态里，既有全国布局的连锁品牌，也有扎根社区、自带烟火气的个体小店，两者本不该是非此即彼的对立关系。“遇见小面”最终选择主动撤诉、向公众致歉，并开放相关商标的非商业性善意使用权益，非但没有损害自身品牌资产，反而收获了舆论的正向反馈，也给行业做出了极具示范意义的探索：手握更多资源、更强话语权的市场主体，主动跳出“你输我赢”的零和陷阱，在合理范围内让渡部分非核心权益，换取的不是单方面的妥协，而是更包容多元的行业氛围、更广泛的公众信任。

从“寸土必争”的零和博弈，走向“各美其美”的共赢格局，从来不是对市场规则的破坏，反而是对商业文明更深层的践行。当下我们不断优化营商环境，目的从来不是牺牲头部企业的合法权益，而是要给千千万万扎根街头巷尾的小微经营者留出足够的生存空间。当更多市场主体学会跳出单一的利益计算，在规则框架下兼顾多元诉求，我们才能真正走出“一将功成万骨枯”的旧逻辑，构建起既有力度、也有温度的市场新生态，让每一类经营主体都能在各自的赛道里收获属于自己的发展空间。