我斗胆效仿一下古人“有教无类”的操作，虽然该网友骂我法盲，但我自愿做一个定向普法：以下内容主要是围绕该网友的疑问，不一定是本案的关键事实。

首先，商标侵权并不要求侵权人使用的标识与某注册商标一模一样，只要构成近似并引发误认即可认定为侵权。比如，一个商家使用的标识里既有图形，又有文字甚至还有特殊符号，文字还进行了艺术处理，而某注册商标只由文字构成，而且是平平无奇、随处可见的宋体字，也是可能并可以构成商标近似，从而构成商标侵权。

举个相对极端但又有助于理解的例子：可口可乐这四个字是商标，我设计了一个有图形、数字、有可口可乐四个字的标识，我还把这四个字做了艺术加工处理，而且我不卖可乐，难道我可以用吗？当然，这里面还涉及驰名商标跨类保护的问题，但我不用驰名商标举例，很多人不能形象地理解。

其次，因为近似而构成侵权的前提是：类似群相同，该网友提到的35类就是一个类似群，面馆通常会涉及三个类似群，30类的面包糕点，35类的广告，43类的餐饮服务。按照这位网友的说法，“遇见小面”公司只持有35类的“渝见小面”商标，那有没有可能构成侵权呢？

要看南阳的这个商家是不是进行营销宣传了，如果商家在某评、某团、某音上开团购、做推广，就是在35类广告类别的使用。

综上所述，按照现行法律规定，这家河南“渝见小面”是涉嫌侵犯“渝见小面”商标专用权的。但是，我还是坚持我前面说得：

这件事本来只是一个法律问题，然后变成了舆情问题，现在又开始煽情了……一家面馆正确的定位是踏踏实实把一碗小面做好，守住卫生安全底线的同时，也守住“一分钱一分货”的人间烟火。#渝见小面老板说无法坦然接受道歉##遇见小面创始人就商标风波致歉##小兜法眼看世界#