#遇见小面创始人致歉##世界杯#

从法律层面说，任何人，任何公司，都有权起诉侵权或疑似侵权的任何人或店，哪怕后者是弱者，这并不违法。

这是法律赋予每个公民和企业的权利。不该因此被网暴。

因为他们只是起诉了，而不是直接店大欺客了。起诉不代表能赢。

输赢要靠法院依法判决。

如果法院判决弱者输，大家觉得不公平，可以呼吁修改法律，也可以给这些弱者捐款，而不是直接禁止对方起诉。

当然，我觉得那个小店确实没有故意侵权的故意，所以法院判决的话，很可能不会输。

但遇见小面本身也没有任何违法的地方，他们也有权起诉。败诉了，也正常，也不代表他们是坏人。

大家不知道，因为商标，无数大公司，损失有多惨重。

不少上市公司，在国外没及时注册商标，被恶意抢注，然后产品卖到国外，就得给商标持有人分成。每年损失都上千万。

在国内被抢注，不得不花大价钱买回来的，也很多。

所以，为了避免这样的现象，很多公司一开始就会尽量多注册。

也为了避免被侵权，就会委托某些律所帮他们处理这些侵权事件。

只是上市公司起诉小店，确实在舆论上，容易引发恶评。

所以，创始人当众致歉，还无偿赠予这个商标，还结束了和外包律所的合作。我觉得够意思了。他原本可以不赠予这个商标的，但显然是面对舆论，他以此作为道歉的诚意了。而不是出于法律的义务。

我想为他说一句话，就是起诉这个小店，未必是创始人的主观意思，更可能是外包的律所自己的行为。

因为我也遇到过类似的事情，我也见过这类事情，都是律师为了赚钱，就疯狂起诉，而委托方，可能都不知情。

不过看评论，创始人当众致歉后，大众并不买账，还是觉得他欺负弱者。还是不依不饶，暴露了对“强者必须让步”的不合理期待。

这可能就是互联网的特点，普遍同情弱者，因此苛责强者。大家更重视道德，而并不是以法律为准绳。

这让相对强势的创始人就很难办。

像现在这样看起来很有诚意的道歉和赠予，会被认为高高在上。

如果强硬继续起诉，会更被喷死。

而如果自己也卖惨，表示自己也不容易呢？

一会让大家觉得假、觉得装；二会让大家觉得实力不行，不能合作。

所以，怎么做好像都不好办。

这或许正是当下互联网舆论的困局：法律讲证据，道德讲立场。一旦站在了“强者”的位置，似乎就自动失去了喊冤的权利。

创始人的这一步退让，换来的若只有得寸进尺，那将来又有谁敢在舆论的风口浪尖下，真心实意地低头呢？

一个成熟的社会，应当容得下合法的维权，也应当容得下真诚的道歉。否则，下次被舆论裹挟的，可能就是我们自己。

舆论与法治的边界也值得我们深入思考。