德肖维茨打了很多言论自由的官司。其中一大类是关于黄片。

当时法院的标准是替代性冒犯，vicarious offensiveness。你本身并没有被某个言论冒犯，但一想到别人特别是孩子，妇女会被冒犯/带坏，就替他们感到愤怒，并要求政府封杀。

上次说到他早期赢了一起很轰动的禁片官司。

他的基本观点是：政府没有权力告诉成年人在成年影院里可以看什么电影。

生活在一个自由的多元社会的代价之一是，你必须单纯容忍这样一个事实：总会有某些人正在从事你不认可的行为。

德肖维茨险胜。那部电影最终得以全美公映，没有人因此坐牢。

此前最高法院仅判定，家里有禁片是可以的（the Stanley case）。

德肖维茨说，如果有钱人Stanley可以在家中看禁片读禁书，那么穷人Stanley也应当有自由去影院看片。

这是历史上第一次有法院裁定：政府无权以“可能替代性冒犯那些本可以选择不进影院的人”为由，禁止在影院向公众放映某类禁片。

不过险胜的这一场并没有改变历史。

1973年Miller v. California，最高法院重新拥抱替代性冒犯，首席大法官沃伦·伯格在多数意见里写道：

这类电影和书刊的泛滥，即使是在私密场所，也会间接污染整个城市的道德风气，拉低社区生活质量。

#读书少# 《Taking the Stand: My Life in the Law》Alan Dershowitz 自传，徳肖维茨是美国法律大佬，辛普森案律师，极具争议性的人物 #印度苦行僧坚持站立5年不坐不躺#