周末复习了《第一滴血》系列，算是深刻见证了中国知识分子、文艺青年、中产阶级，加速追逐美式价值观的思潮变迁之路。

本质而言，《第一滴血》就是无脑大肌霸爽片，剧情狗屎，逻辑感人，唯一目的就是展示史泰龙的钢铁肌肉——充满了狂暴绿皮的Waaaagh气质……

这点40年前的美国文艺青年们早就看出来了，所以《第一滴血》前三部（82、85、88年）上映后，必然夺得当年的金酸莓奖最烂电影、最烂剧本、最烂男主角（或者三者兼得）。总而言之，史泰龙一出，其它同年上映电影都松了一口气，因为有人垫底了。

然而30年前的中国文艺青年们并不那么觉得。《第一滴血》前三部总是在结尾非常别扭地强行拔高影片立意（你就是一部无脑大肌霸电影，结果非要硬扯什么越战创伤、“世界警察”精神），方法就是怒喷华盛顿……

而在其引入中国的1990、2000年代，同样是国内先富起来的知识分子、文艺青年、中产阶级，最不满、最想做美国人的阶段，所以说出“我爱美国，但美国为什么不爱我”（原台词不是“美国”，此处进行处理）的兰博，立刻成为“反叛精神”的象征，最终被上述三类国内阶级（也可能就是一类）顶到了本不属于他的艺术高度。

《第一滴血》在IMDB的评分，仅第一部超过7.5，勉强达到7.7，后面连续走低，第三部仅有5.8；

《第一滴血》在豆瓣的评分，每一部都超过7.5，第一部甚至达到了8.3。高赞影评全面忽视影片110分钟的粗制滥造，转而深刻分析最后2分钟对越战的“反思”……

40年前的美国文艺青年嘲笑兰博，因为他们嗑药、摇滚、反越战，并且他们最终掌握了后续社会的话语权。他们将泥腿子出身的兰博，视为愚忠的、低认知的、不体面的美国“低种姓”人群；

30年前的中国文艺青年赞美兰博，因为他们抽烟、摇滚、刻意夸大自己的特立独行（感谢国家在缉毒方面的大量工作，至少我们曾经的文艺青年们吸毒没那么严重），但他们最终失败了。他们将泥腿子出身的兰博，视为反叛的、进步的、出淤泥而不染的美国梦象征。

40年后的今天，阿拉巴契山脉与横断山脉的贫穷共振，华尔街与陆家嘴的精英共舞，当中美文艺青年、知识分子、中产阶级的价值观逐渐对齐后，这两拨人又将如何重新评价《第一滴血》呢？