RF 85mm f/1.4 L VCM

顶风作案一个。我寻思我对着专利说话大抵是一种漏网之鱼，我没拿实物也不涉及仪器测量，不符合《网络测评活动规范》第一条对于「网络测评活动」的定义。当然我还是叠个甲，本文纯纯探讨理论设计，对实际产品的质量和体验不具备指导作用。

RF 85/1.4 VCM 和其他几颗 VCM 在架构上大体还是一脉相承的，这一点在对焦组的设计上体现得最为显著。或许是出于视场像差压力降低，也肯定是因为空间限制，85/1.4 并没有像其他 VCM 一样使用浮动对焦。它与其他 VCM 的不同主要在于前组（显然），以及对焦组后面增加的一组胶合。前者主要与焦距挂钩，追求在有限空间内把光束降高下来。由于非常激进的长度控制（比 GM II 还短 5mm）和较为拥挤的内部，VCM 前组的光线降高是非常非常激进的。这造成了一些内侧彗差问题，这一点佳能仅仅是有限度的压制了，但始终未能根除。

后面这个胶合则可以改善对焦效率，以及提供一些场曲-彗差交换。类似的布局在 FE 85/1.4 GM II 中同样存在，不过索尼将其置于对焦组之中。佳能选择后置我认为与呼吸控制有些许关系，也不排除是出于机电等外部因素。用料方面它是比 GM II 朴素许多的，特殊色散、高折射、非球都更为俭省。这本不是什么大问题，但你既要更完善的 feature set，又要抠用料，那这里设计力能挽救的就始终是有限的对吧 —— 更何况索尼的设计力完全也是第一梯队的。

性能妥当，不算精致，但是也没什么大毛病。分辨率挺好的，色散还行，畸变不大，暗角平平。它的 sagittal coma 远小于所有竞品，包括 GM II 和 Z 85/1.2 S。这个取向与其他 VCM 一脉相承，或许这就是佳能对于 2020 年代性能与焦外的理解。不过除此之外，看得出来佳能对于焦外玄学就没有更多追求了，球差和 meridional 控制都只是做到了差不多。佳能自古以来对焦外玄学都没有过任何追求，此处倒也算不得是任何意外。

近摄平平。整体趋势是单调的球差增加（这倒是还好），彗差和倍率色散全程存在波动。两者的最佳点似乎被安排到了约 3m 左右的距离，甚至会比无限远还要更干净些，非常的忠于实用主义。加上一直都非常少的 sagittal coma，RF 85/1.4 VCM 在人像距离的焦外会非常白开水，风格化铁定没有，但也不会有任何让人觉得难看的地方。

1.5m 以内彗差会比较多，明显多于 GM II，外围需要收到 f/2.8 以后才会比较可用。考虑到实用场景和焦外量，这或许不会对实用产生很多负面影响，但我还是宁可佳能能做得更好些。这里我倒不认为是浮动或者不浮动的错，我感到还是呼吸控制的考量对于像差条件的限制为多。

呼吸相当少，仅有约 5%，在 85mm 这个品类里面是最少的那一批了。对比之下，GM II 的呼吸高达 9%，Z 85/1.2 S 更是有 10-12% 的样子。当然你问我个人我是不赞同用性能换低呼吸的取向的，哪来那么多人天天拿 85mm 来 rack focus。不过或许用得到的人会觉得有用吧。

我认为以整体的 feature set、性能、各种机械整合（如对焦速度）来说，RF 85/1.4 VCM 在当前的市场里是很有竞争力的，实用下即使面对 FE 85/1.4 GM II 也不见得会输什么。不过一来它到得有点晚了，去年年末发布的时候 RF 中长焦该买的恐怕都买了，以至于它存在感并不高。再者我想佳能市场部还是太过自信了，它要是想卖的比索尼贵三成，那它需要做到的就不仅是和索尼有来有回了。或者要么产品规划是有点固步自封了，反正总有一头得背锅。

#吃玻璃而不伤身体#