女拳的本质是敌人

有网民在回答“在德国的中国男性犯下的迷奸案”时，指出这种犯罪圈子不是最新才有的，而是有很长的历史了，至少从2016年就开始兴起。

我观察到一个有趣的地方是，这个网民在回答之前，先做了一番自我声明：
“为了避免你们说我是女权，我提前声明一下，我是男的。”图1

这就是我感到有趣的地方。
为什么需要和女权切割？
为什么要特意指出自己是男性？

我把这个疑惑分享出来后，有人解释说，这样做是表示客观中立，避免自己有女权的嫌疑。
还有人解释说，女权现在是过街老鼠，当然要和女权切割。
更有人说，现在打拳的太多，好人为了避免被误伤，不得不提前声明。

这些解释很有道理。
但是这些解释依然没有解决我的疑惑。

因为，如果女权是坏的，或者现在打拳的太多，使得人们对女权无比的厌恶的话，那和女权切割，声明自己不是在打拳，这当然是可以理解的做法。

可问题在于，这个网民的回答仅仅是讲了自己了解的关于迷奸案这个犯罪圈子的东西而已，这些东西都是可以公开查询到的，他的回答中完全没有偏向受害女性的内容，这个回答怎么就会被误以为是女权，或者是在打拳，给人不够客观的感觉，而不得不在回答的开头，提前声明自己不是女权呢？

也就是说，这个网民在回答之前就已经感觉到，如果他不提前声明自己不是女权的话，他的回答是有极大可能会被误以为是在打拳的女权的。

所以我疑惑的地方就在这里——当有些网民指责别人是打拳的女权时，这个女权也好，打拳也罢，究竟指的是什么？

大概会有人自信满满地说，打拳就是一股脑偏向女的，认为男的都是坏的。

很好。
但是请回答一下，为什么这个网民明明没有一股脑偏向女的，也没有认为男的都是坏的，仅仅是讲了一个犯罪圈子的公开资料，对犯罪分子进行谴责，就可能会被认为是女权在打拳呢？

这个“为了防止你们说我是女权”的提前声明，是否意味着有的网民在用“女权打拳”攻击别人时，根本就不会去分辨内容，或者没有分辨内容的能力呢？
还是说，这意味着客观公正、拥有基本的是非观是只有女权才拥有的特点？

实际上，这个“为了防止你们说我是女权”的提前声明一点都不是多余的担心。
因为就在前两天我们讲了《迷奸案应该注意的是什么》里就提到过，真正应该警惕的是身边的熟人，因为绝大多数的迷奸案都是熟人作案。

而之所以要提醒这一点，是因为有太多的人认为只要不去酒吧、KTV、会所这类地方，就不会发生。
同时又认为好女人不会去这些地方，去这些地方的不是什么好女人，暗示迷奸案的受害者是有道德污点的坏女人，被迷奸完全是活该的惩罚。
这就是强奸文化。

所以回答者在介绍迷奸案的犯罪圈子，以及对犯罪分子进行谴责时，这种没有服从强奸文化——也就是对受害女性进行指责，认为受害女性自身不检点——的回答，本身就会引发强奸文化的拥护者的不满。

强奸文化的拥护者无法从事实上反驳，但又感受到自己的世界观受到威胁，就会下意识用贴标签的人身攻击来贬低对手，降低自己的认知不适感。
强奸文化的拥护者会第一时间给对方贴上女权打拳的标签，进行群体动员。
这是因为强奸文化恰恰是女权主义所批判的对象之一。

正如前边有人解释的那样，现在打拳的好多、女权是过街老鼠。
那么，只要给自己不喜欢，但又无法反驳的观点贴上“女权打拳”的标签，自然而然就能动员起同样厌恶女权的网民，一起发起攻击。

而这个观点到底表达的是什么，是否客观公正，这是完全不重要的，因为在被贴上“女权打拳”标签的那一刻，它就已经是需要消灭的敌人，而不是平等的对话对象了。

这就是回答者提前声明“自己不是女权”“自己是男的”这两点的原因。
因为这两点无非是一句话——“别开枪，我是自己人。”图2

而反过来，这种声明又意味着客观公正的内容会被视为是打拳，以及男性会被认为是女性。

所以女拳是什么呢？
无非是一群仇视女性的强奸文化的拥护者有意制造出来的敌人罢了。 http://t.cn/A6s6lWE8