如果食肉动物咬死了家畜，把它们统统枪毙，问题不就解决了吗？
事情不是这么简单。《观点：为什么移走食肉动物可能让家畜面临的风险维持原状或加大？》是一篇很有意思的文章，它整理了目前解释“打死食肉动物为何不好用”的各种假说。
首先，打死食肉动物并不一定代表“罪魁祸首”数量的减少。一个食肉动物被打死，会造成栖息地空缺，吸引有新的食肉动物迁入这个地区，还有些食肉动物在死亡率提高时会提高繁殖率作为“反制”。
其次，新来的食肉动物往往是游荡的年轻动物。这些不熟悉环境的愣头青更可能意外撞上家畜，导致更多的家畜被杀。
打死一个动物可能会搅乱它们原本的社会关系，让食肉动物的日子变得更“难过”，开始铤而走险捕食家畜。比如年轻动物的父母被打死了，无法学习捕食技巧，或者一群动物里有同伴被打死，“人手”少了，都可能导致它们捕食更多家畜。
大型食肉动物对中小型食肉动物有压制作用，即营养级联效应，如果大型食肉动物被打死，中小型动物可能会增加，从而加剧对家畜的伤害。
食肉动物被清除后，家畜可能改变行动模式，反而增加了与食肉动物相遇的概率。正所谓生于忧患，死于安乐。

参考资料：
Tyagi A, Kumar V, Kittur S, et al. Physiological stress responses of tigers due to anthropogenic disturbance especially tourism in two central Indian tiger reserves[J]. Conservation Physiology, 2019, 7(1): coz045.
#每日一猫[超话]# #每天一个猫科小知识#