法官Liman对第47.1条作出裁决:Baldoni必须要支付Lively的律师费，批准Lively因Baldoni报复性诉讼而获得律师费，并为三倍损害性赔偿指明了前进道路（法庭文件在置顶链接里第1440号，页数比较多，有兴趣的可前往阅读）。
这一裁决对受害者来说是巨大胜利，因为法官Liman坚定了47.1条款，并彻底摧毁了被告方法律团队的论点，驳回了他们的每一个论点，并为像Baldoni这样利用法院伤害指控者的人树立了威慑。
首先，Baldoni试图废除47.1并取消对所有受害者的保护，这一尝试完全失败。法官驳回了Wayfarer关于47.1完全违宪或者违反第一修正案的声明，确保了加州47.1对受害者的保护的有效性。
接下来，Wayfarer辩称47.1不适用，因为他们诉讼的被驳回的原因并非认定Lively的主张是无恶意提出的。法官Liman否定了这一点，他说这将允许一项如此荒谬的诉讼，它在涉及恶意之前就已经因多种原因败诉，以 “拖垮并让受害者沉默...那是不对的”,而这正是Baldoni那项荒谬的反诉所发生的事情。
Wayfarer关于地域管理权的声明也被驳回。法官Liman指出，正是Wayfarer在其诽谤索赔中援引了加州法律，这 “自然也必须牵涉到该州的特权，包括47.1条。”
Wayfarer试图玩 “Uno reverse”牌，并声称同样的诉讼特权也适用于Lively的尝试也失败了。法官Liman指出显而易见的事实: “Lively并非在提出诽谤诉讼，而是因Wayfarer自身的诽谤诉讼而寻求律师费。”
有趣的是，Freedman的 不提出驳回动议的 “4D象棋”策略反过来困扰着Wayfarer。法官Liman辩称，Wayfarer有责任证明Lively怀有恶意，并且在MSJ阶段不仅要陈述恶意，并且要提供实际证明来证实，然后Wayfarer毫无证据。正如我们一年多来一直告诉大家的，Baldoni完全无法做到这一点，法官Liman指出了他未能提供哪怕一件支持Lively提出的 “虚假且恶意的性骚扰投诉”的证据。
现在将我们带到Lively提出的三倍损害赔偿要求。Liman否认了这一要求，称Rule 54(d)有限制，并不是追索损害赔偿的适当程序。 “Lively选择了错误的程序”这与其说是一个 “否”,不如说是一个 “再试一次”。这对那些希望Lively在损害赔偿上胜诉的人来说可能有些刺耳，但重要的是要看到，这一裁决正在帮助为Lively和其他幸存者提供路线图，说明47.1在实践中如何运作。
还有重要的点是，法官Liman裁定Lively善意地讲诉了她遭受性骚扰的经历。Baldoni未能证明恶意证据，并且通过发起无理的诉讼报复，他现在将不得不支付Lively的法律及相关费用。
与其说被 “推向另一个层次”，Baldoni的掠夺性行为反而摧毁了他的整个事业，失去了他的播客、摧毁了他的工作室，将他的男性女权品牌变得更加可笑有毒，还不得不支付幸存者Lively的法律费用。 而这些正是加害者应受到的惩罚（然而博主还是觉得这惩罚不够）！