20260612，国家大剧院，蛋饺自研韦伯恩op.10和马勒第六交响曲，Jonathan Nott指挥。
Eine tragische Woche, aber nicht tragische symphonie
Nott我听过，Nott的马勒我也听过，Nott的马勒现场我还听过，19年清明节的罗曼德。时隔七年，人还是那个人，团换成了国产的。
这场与其说两首曲子，不如说给马勒六加了个五分钟左右的引子，韦伯恩的小品总觉得很有种马勒笔下的“彼岸”的感觉，它也许是无调性？也许如Nott说的其实是多调性？不重要，这就是一场梦。不过本作死爱好者顶着超120的静息心率真切感受到了“彼岸”…
彼岸过后，就是梦醒时分。不得不说，Nott自己对马勒六的理解似乎也有不小的变化。以前我以为他是当代指挥家里面马勒最像上世纪那帮人的，而今天这个第一乐章，主要是第一主题和圣咏主题，仿佛磨平了棱角，毫无凌厉的感觉。合着他说的“这部作品实际上说的是爱”敢情是这个样子啊。这个乐章主要的能量给到了第二主题（也就是所谓的Alma主题），所以…还是没什么棱角。反复的时候小号搞了个拉特柏林爱乐谢幕同款冒泡，也算是和国际大团看齐了。
到了scherzo，我是没想到Nott会在scherzo大玩花活，显得两个乐章的风格截然不同。乐团也在突然的变化中呈现一种手忙脚乱的…美感。似乎scherzo三乐章派的音乐学依据就是“首乐章和scherzo的性格太像了，容易让人疲劳”，当然二乐章派则说“首乐章和scherzo太像了，应该放一起”…那，管他呢。至少Nott这个处理倒是弄的这两个乐章很不相似。乐团在trio过后渐渐稳定下来，是悸动后的平静吗？
而andante，嘿，又是一种风格，就是它虽然调性上在四个乐章里面很特殊，但是Nott把它搞的又和scherzo很像，同样是凌厉的第一段，在双簧管挽歌主题的…调和？下，变得不那么凌厉了，但是挺飙。
最后finale，这个被诸多学者认为马勒写过最好的乐章。也是Nott解构最彻底的一个乐章。在他的解读下，这个乐章呈现的完全不是悲剧，而是一种别样的“包饺砸”。我甚至想不到在21世纪20年代，这么个各种总谱原教旨主义下，居然还有人搞先scherzo后andante，更没想到还是三锤版。这个“包饺砸”从三次锤响就很容易看出来，我至今仍对Nott19年罗曼德的第一声大锤带来的震撼感到汗毛直立，甚至担心大锤位那小姑娘会不会被砸出心理阴影。然而我多虑了，原本最强的第一锤被大幅削弱，三次大锤下来一次比一次“欢快”，就很…这个finale的风格也神奇般回到了第一乐章的样貌，就是没什么棱角，可能这就是所谓的“爱”吧？我不懂。
总之，这个解构说实话，还是挺颠覆的，并不亚于曾孙女版《女武神》，不过好在一个纯管弦乐作品的“颠覆”不会颠到让人掉下巴。理查·施特劳斯会大喜，而Alma估计会骂街。不过至少，还蛮有意思的。
Nott说这是马勒最私人的作品，所以我要夹带私货了…这一周过得蛮悲剧，考虑到最近做的事和遭受的打击形成了一种…诡异的讽刺……倒也无妨，最近倒是很幸运接了一些奇奇怪怪的活儿，那，承诺的事情是肯定能做到的，能做多久…这个玩意从来不取决于我好吧。
本来想着这个作品作为悲催一周的注脚，哀叹倒霉的情绪都备好了，结果来了一出包饺砸，好吧（这也证明了以上都是现写的而非预制的）Nott这个解读很有趣，但不是我心里最认可的，我觉得吧，要这么解读，这个作品的意义就弱太多了，毕竟特么讲情情爱爱的作品实在是多，能讲好悲剧的其实不多。而且以我的现状，对于前者还是很抵触的（ptsd了属于）。但无论如何，这是个有趣的解读。对于现场来说，有趣很重要，未知的有趣很重要。还是那句老话，想要心里的完美演绎，去听成品录音呗，去啥现场啊。现场就是为了不同体验的。
最后的最后，关于乐章顺序，其实我看到最信服的一个解读是来自Benjamin Zander，纯乐理的，蛮有意思的，比Nott有意思。巧合的是，两位都是scherzo-andante加三锤党，但两人的解读却截然不同。
更巧的是，下周就能听Zander的绝版马勒了，而且是帝都听不到的…还挺难得。
最后的最后的最后，演出前一周发愤学习了Floros的马勒六分析，演出时完全用不上…因为…太解构了