个人观点，欢迎批评指正[作揖] 不认可这位律师的观点。 本案骑手因运输委托合法取得货物占有，并非通过秘密手段破坏他人占有，不符合盗窃罪构成要件。其后续虚假送达、失联且拒不返还财物，主观上具备非法占有目的，涉案金额达到追诉标准，完全契合侵占罪的犯罪特征。新闻中的律师所谓认定盗窃罪的观点，混淆了两罪核心界限，忽视了事前合法占有这一关键前提，既不符合刑法通说，也与同类案件司法裁判惯例相悖。
发布于 山东
我要给他一束光
个人观点，欢迎批评指正[作揖] 不认可这位律师的观点。 本案骑手因运输委托合法取得货物占有，并非通过秘密手段破坏他人占有，不符合盗窃罪构成要件。其后续虚假送达、失联且拒不返还财物，主观上具备非法占有目的，涉案金额达到追诉标准，完全契合侵占罪的犯罪特征。新闻中的律师所谓认定盗窃罪的观点，混淆了两罪核心界限，忽视了事前合法占有这一关键前提，既不符合刑法通说，也与同类案件司法裁判惯例相悖。