#绪刚说事[超话]#【绪刚说事：赵欣审判长，案涉举证规则适用存疑，判决难以令人信服】#新浪新闻[超话]##腾讯新闻[超话]##财经头条[超话]##头条新闻工作室[超话]#

【免责声明】
本文基于当事人提供的一审庭审笔录及现行公开法律条文客观梳理、法理分析，仅代表个人观点，不针对任何人，不构成司法评判，最终案件结果以二审及再审生效裁判为准。

绪说百姓事，刚正观天下。

公平正义，是司法工作的生命线，也是每一位公民对法治社会最朴素的信仰。行政诉讼作为“民告官”的法治渠道，是监督行政机关依法行政、纠正行政过错、维护群众合法权益的最后防线，更应当严守法律底线、恪守证据规则、做到依法裁判、公允公正。

近日，曾从事法务工作的杨先生，手持清晰法理依据、明确举证规则应诉，本应胜诉的行政案件，却在西安铁路运输法院一审败诉。当事人后续依法调取完整庭审笔录，对照法条逐一核验，该案一审审理在证据采信、法律适用、裁判说理上疑点重重，难以服众。

杨先生因不服某公安局雁公(电)行罚决字[225]140号行政处罚决定书，向西安铁路运输法院提起行政诉讼，案号：(2025)陕7102行初2397号。2025年12月8日，一审法院作出判决，驳回杨先生全部诉讼请求。

一审审结后，杨先生当即申请调取庭审笔录，未获准许，被告知需待二审开庭前方可查阅。2026年6月10日，杨先生在西安铁路运输中级法院成功调取一审完整庭审笔录。通过细致比对庭审记录与一审判决书，本案行政机关逾期举证、核心程序证据缺失、一审未依法适用证据规则的关键问题彻底浮出水面。

据一审庭审笔录详实记载：
庭审中，原告明确补充诉讼主张，直指涉案行政处罚证据不足、程序违法。审判长当庭释明《行政诉讼法》举证核心原则，明确行政机关作为被告，对自身行政行为的合法性承担唯一、全部举证责任，无正当理由逾期不举证，依法视为行政行为无证据支撑。

同时，原告当庭精准指出涉案处罚的多项法定程序瑕疵：公安机关作出处罚前，未依法综合考量违法情节、主观过错、危害后果，缺失法定的内部法制审核、公安机关负责人审批流程，处罚程序严重不完备。

面对原告严谨质证，被告当庭自认：涉案处罚审批资料属于内部流程，未在法定举证期限内向法院提交。审判长再次专门向被告释明法律，强调负责人审批表是佐证处罚程序合法的核心关键证据，必须当庭提交。被告明确表示未携带相关材料，仅以口头方式承诺庭后补交。

一、本案法律依据清晰刚性，无任何自由裁量空间

1.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条明确规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。

2.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）第一条硬性规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十日内，提交作出被诉行政行为的全部证据。无正当理由逾期提供，直接视为行政行为无证据支撑。除不可抗力及法院书面准许延期外，无任何例外情形。

二、本案一审裁判三大核心疑点，法理上无法自圆其说

其一，被告无正当理由逾期举证，依法应当直接认定举证不能

行政处罚审批表、法制审核记录、负责人审批手续，是公安机关作出处罚决定时即时生成、依法归档、随时可调取的制式文书，不存在调取困难、客观不能提交的情形。

本案中，被告既未遵守十日法定举证期限，也未向法院提交书面延期举证申请，仅庭审口头承诺庭后补证。按照刚性法律规则，该逾期材料依法应当直接不予采信，依法认定公安机关处罚程序无合法证据支撑。

其二，审判长当庭释明举证规则，判决却刻意回避重大程序瑕疵

庭审过程中，审判长两次当庭向被告释明举证义务、明确核心证据的法定必要性，完全明知被告逾期举证、关键程序证据缺失。但最终一审判决书，对该重大程序性违法问题只字不提、不作审查、不予评判，径直认定行政处罚合法、驳回原告诉请。

明知程序违法却不予纠正，明知举证不能却予以维持，造成本案裁判说理缺失、适用法律不严、裁判结果失衡，严重违背依法行政、依法审判的基本原则。

其三，庭后补证无法弥补行政行为作出时的程序违法

行政诉讼的审查核心，是行政行为作出那一刻的合法性，而非事后补救的完整性。行政机关作出处罚之时，程序、审批、审核要件就必须齐备合规。

庭审结束后再补充材料、事后补齐手续，无法修正当初程序缺失的违法事实。若司法审判随意采信无正当理由的逾期证据，法定举证时限制度将形同虚设，行政诉讼监督纠错的法治价值将大打折扣。

三、不当裁判造成的负面影响，既累民也耗损司法公信

司法公正，看得见、理得清、讲得明。

一审未严格恪守法定证据规则，未依法否定行政机关无效逾期证据，导致当事人合法维权诉求落空，被迫开启二审上诉。不仅让普通当事人承受巨大的时间消耗、精力消耗、心理诉累，更造成司法程序空转、行政与司法资源无端浪费。

民告官案件，承载着群众对法治公平的最大期待。司法裁判唯有不偏不倚、严守法条、以证据为王，才能制衡行政随意性、守护百姓权益、维护司法公信力。

纵观全案事实、庭审笔录与现行法律规定，本案一审判决在证据采信、法律适用、裁判逻辑上均存在明显瑕疵，裁判结果难以让民众信服、让法理自洽。

期盼二审法院坚守司法底线、秉持公允正义，全面复盘一审庭审全过程，严格适用行政诉讼证据规则，纠正一审裁判偏差，以严谨依法的公正判决，捍卫法律尊严、维护司法公信、还当事人公道！@陕西绪观 @陕西政法 @陕西政法综治中心 @陕西高院 @陕西检察 @陕西公安

http://t.cn/AXayXNHt http://t.cn/RfXRwdR http://t.cn/A6F8C0T4 http://t.cn/A6FHbkrY