#北京大学[超话]# 《对照科学标准检验自然选择学说的科学性》
内容概要。科学理论是有客观标准的，能够经得起客观标准的检验，才能称得上是科学理论。自然选择学说作为生物进化的理论，并没有经过科学的检验；不但存在很多自相矛盾之处，而且也没有发现有什么实际用处。一个科学理论缺少指导作用，是否科学就值得质疑。自然选择学说提出来，从来都没有对其进行过严格科学检验。一般说来，作为科学理论在正式使用前都应该接受检验。但是自然选择学说却被人们疏忽了，以至于一个错误的理论写进教科书中，却长期都没有能够发现。实际上，只要使用科学理论的标准，对自然选择学说进行科学检验，就会发现自然选择学说破绽百出。
一、公认的科学理论的客观标准。‌客观真理性‌：科学理论能够正确反映客观事物的本质与规律，内容不依赖主观意志，且能通过实践检验。‌全面系统性‌：理论对研究对象形成多角度、多层次的系统性解释，而非零散观点。‌逻辑完备性‌：内部概念、判断和推理自洽无矛盾，构成严密的逻辑体系。‌科学预见性‌：能基于已有规律推断未知现象，并可被后续观测或实验验证。客观真理性是科学理论最根本的特征，但完整理解科学理论需综合上述诸要素。
二、自然选择学说无法通过科学检验。第一自然选择学说没有客观证据，无法通过实践检验；第二不具有系统全面性，观点零散对生物进化现象难以进行系统性解释；第三不具备逻辑完备性，解释生物进化现象会产生自相矛盾；第四没有科学预见性，对生物进化的发展趋向不能进行科学预见，比如细菌形成耐药性的预见错误。建立科学理论是有严格要求的，绝对不能因为自然选择学说属于生物进化的理论，就放弃或者忽视原则问题。这是因为放弃或者忽视原则就会埋下隐患，自然选择学说就是这样埋下了隐患。
三、巧合不能作为理论依据。自然选择学说的理论依据是，随机基因突变能够形成生化需要的遗传信息。虽然具有这种可能性，但那都是偶然的巧合，不可能呈现出规律性的定向积累。因此，随机基因突变就根本达不到构建生物进化理论的标准。
四、对于科学理论应该高标准严要求。自然选择学说存在这么多的问题，人们为什么不对自然选择学说进行科学检验呢？这是因为一旦进行科学检验，自然选择学说就要被推翻，这是自然选择学说的盲目追随者不愿意看到的。自然选择学说的错误在根基上，属于理论性错误，无论怎样都难以进行长期掩盖。因此一句话说到底，言而总之总而言之，谁都没有办法使用科学的检验方法，来证明自然选择学说具有科学性。因此，无论为自然选择学说贴上什么样的标签，都没有办法改变自然选择学说错误的本质。
五、决定事物变化的是内因而不是外因。自然选择学说过分地强调外部环境，却忽视了生物本身这个决定性的内部因素。分析一下“自然选择学说”的名字，就知道“自然选择学说”强调的是自然环境；因此自然选择学说的中心思想，就是强调生物的进化由环境决定。这与公认科学观点不一致，公认的科学观点是“内因是事物发展的根本源泉，‌决定着事物的性质和基本发展趋向”‌；这也就是说，事物内部的矛盾性是事物运动发展的根本动力，区分了不同事物的本质，规定了发展的方向。随机基因突变是随机事件，如何发生突变由随机事件的性质决定，与外部环境和生物本身都不存在因果关系。因此，即便是相同的环境生物进化的方向也不尽相同，这是由生物内部组织结构特点决定的。
六、自然选择学说在试图做什么。想尽一办法把不可能变成可能，竭尽全力把谬误变成真理，这就是自然选择学说试图要达到的目的。随机基因突变本来不可能促进生物进化，但自然选择学说利用“自然选择”，就把这种不可能变成了可能；随机基因突变促进生物进化本来是谬误，但自然选择学说却利用“适者生存”，就把这种缪去变成了真理。“自然选择”与“适者生存”是生物进化呈现出来的表面现象，是客观存在的事实；但是与随机基因突变并不存在因果关系，因此不能证明随机基因突变促进生物进化。事实证明随机基因突变不能促进生物进化，无论达尔文这样做是否故意，这种违反科学要求的做法都不可取。
综上所述，自然选择学说作为科学理论不达标。自然选择学说既没有理论依据，又缺少客观的事实依据，因此自然选择学说的理论性错误，属于系统性致命性错误。