我看很多人和一些不知名东西对于昨天的事故帖子很感兴趣，多comments两句吧：

1. 鄙人一位同事，一位友人在现场，看到的排在最后的某车突然加速，失去控制，撞击多车和路边道路设施，碰撞情况多严重呢？看视频即可。按照闵行的公告，这些动能是一辆车导致的。当时是晚上人流密集阶段，另一位朋友比我的同事更接近道路，差点被撞到。根据现场的描述，车辆失控到最终撞击停止的距离，目测超过100米。

目前非正式的消息，是认为人突发疾病把油门踩死了。关于油门的事情，要是觉得确认，就发公告。很多人不在现场，就说什么影响不大，我建议你等更多的公共监控视频出来后，我们再谈现场观感。

事后警方封锁了整条街道，并进行深入调查。

这里我们要讨论的是：a、当时的条件加速后，加强型AEB是否有在碰撞前改善的机会。由于可能用户的角依然踩在加速踏板上，但是临近撞击是否可以减速；b、当第一次碰撞明确发生后（也就是车身加速度传感器已经接到了撞击冲击），是否有限功率甚至断电降速的机会，阻止后续的碰撞发生。c、从首次碰撞到炸气囊到最终撞停，重点的动力流是什么样的。因为炸气囊是一个非常高级的中断信号，无论是否误触发一旦触发就已经丧失驾驶机会了，那么这时候的功率输出和主动安全策略是否有调整。

在讨论这些车端改善机会的同时，我们也不能忽视这个时候驾驶员到底在做什么。更多视角的监控应该给我们更大的信息。

但还是这句话，从公告字面处，低估本次事故的影响，以及多层次的技术阻断的机会。这不是挑战政府，因为政府公告是用了一些文字手法确保只有确定的信息告知大家，但是你依据这个做现场想象，那就是你的不对了。

对于我来说，这是第一次我认识的人经历这样严重的事故。我不接受自我审查，有意见你投诉去。我看有人扣着“KBZY”到网警这里告我，还真的说不定有效，WW嘛。那我倒是很明确的告诉你，个人拥有产生这样巨大动能的产品，在技术手段、监管和主被动安全角度全方位遏制这种实质威胁的机会，恰恰是目前公共安全领域最重要的课题。

2. 我原文里说的很明白：

a、厂家人员到的很早，转向公众控制舆论影响；
b、司机是热心群众救出来的，现场的热心群众持续为司机做心肺复苏。鄙人也有心肺复苏的基础培训证，我完全可以理解在徒手救护的情况下，这种救助的压力和体力有多大，为现场的热心群众点赞。我也很高兴上午听到了目前司机已经脱离危险的消息。

言尽于此。

还有一些现场的情况和素材，我和几个中间人说的很清楚，有一些潜在的问题，也私下转述了，我已经很克制了。一方面这些没什么意义，另一方面，再如实，那也不过是2个人的现场视角能看到的情况。而且俩都是姑娘，其中一个事故的时候腿软了直接躲在一个设施后面好久没回过神来。

很多人觉得用户群的素质是品牌价值观的一面镜子。我觉得一方面来说，真实用户确实是如此，有2位用户和我私下聊了聊具体情况，然后告诉我把消息转给了谁，级别很高，另一方面，有些人吧，我只能说是品牌不幸而已。

有屎的地方，苍蝇聚集。可是没有屎的地方，苍蝇会带着屎爬西瓜、爬蛋糕、爬鲜花。这不是西瓜、蛋糕和鲜花的错。我批评我的朋友踩西瓜皮摔倒了，我批评我的朋友被蛋糕糊了一脸，我批评我朋友被鲜花的刺扎了。有人说，你怎么不看到西瓜的鲜甜，你怎么看不到是别人砸的蛋糕，你怎么看不到鲜花自己的美丽。

我是什么感受，我就说什么，你不爽，你可以屏蔽我，可以投诉我。如果我因为一群人攻击我而对这个品牌的言论做自我审查，那么就是在此前我负面评论的且对方粉丝没有攻击我的品牌的不公平，我会不爽。在你不爽和我不爽之间，我永远选择我爽。

就是这么简单

一台车而已，和人相比，一文不值。

#大v聊车##微博新知##我与汽车的日常#