清代前期汉女装交领势微，是因为剃发易服导致原有汉服体系遭到破坏，缺乏完整服饰体系支撑。在这种背景下，女性穿着呈现多样化状态很正常，但这不代表交领服饰完全消失。交领衣并非一夜绝迹，相关文献和图像资料中仍能看到其延续。哪个汉服大V在一直主推立领对襟？证据？没有这些人造谣说明立领（明竖领）是包衣服；是萨满服；是传教士服；是青楼女子穿的；是胡服等也不管是不是互相矛盾的恶意指控。我们辟谣还有问题吗？反复造谣我们就反复辟谣。别人今天穿立领明天穿交领就不可以吗？用领子鉴定身份？买家喜好跟卖家商品营销是市场经济决定的，是我们科普博主左右的吗？

反对《澎湖*H*Z》对历史事实进行不符合史实的改编，是汉服运动参与者最起码应坚持的原则。主张包容与团结，也是中国人的正常价值追求。我主张的团结，既包括中华民族的大团结，也包括汉民族内部的团结。包容与团结本身并没有问题。认为我否认汉服的民族性，请直接拿出证据。没有证据的猜测和推断，本质上是对我的诋毁（如布衣跟乐川这些串）如果我否认汉服的民族属性，又怎么会写那么多文章去反驳满克斯否定诋毁汉服运动的观点？正因为坚持以史料和证据说话，所以我的观点有时不被某些极端立场接受，这很正常。如果有人因此认为我在左右脑互搏，那是因为这个人本身价值观就有悖我国主流叙事。

21世纪的今天，旗装与汉服并非天然处于绝对对立状态。受到旗装影响的清代汉族女性服饰，从汉服运动否定剃发易服的角度而言当然不属于汉服体系，不是汉服，这一点我说过很多次；但与此同时，它们与传统旗装之间也存在明显差异，不能简单混为一谈。

我拜谒南明永历帝陵，与我认同中华民族共同体概念、作为一名理性汉民族主义者的立场并不存在矛盾。

清朝属于中国历史的一部分，而不是外国历史，至于“清据时代”称呼，我看网上也没被和谐，有些朋友喜欢用就用，我本人不使用这个词汇。我的核心观点一直是：清朝是在明末复杂历史背景下，由原本处于中国疆域内的少数民族政治势力逐渐发展壮大并建立全国政权，而非传统意义上的外国入侵王朝。这也是我长期坚持的历史观点，同时符合中国统一多民族国家历史发展的基本叙事框架。

#汉民族传统服饰[超话]##汉族[超话]##传统服饰##历史#