“股权转让”实为借贷，被告如何摆脱连带责任？ “签了股权转让协议，却被追讨借款连带责任，该怎么办？”这是钱先生找到律师时面临的困境。此类纠纷的难点在于厘清复杂的法律关系，以及收集能证明责任归属的关键证据。李玲律师接受委托后，制定“三层抗辩”策略，全面核查并梳理证据，在庭审中重点突破，与司法机关高效沟通。最终，法院认定钱先生非债务人，驳回了原告要求其承担连带责任的诉讼请求。 "在民间借贷纠纷中，常常会出现法律关系错综复杂的情况。（2023）浙XXX民初XXX号案件就是这样一起典型案例。原告廖先生住浙江省宁波市镇海区，主张被告返还借款本息及维权费用。被告钱先生住江苏省泰兴市，委托北京盈科（泰州）律师事务所的李玲等律师为诉讼代理人。此外，还有其他被告顾先生（核心债务人）、江苏XX公司（顾先生任法定代表人）、长沙市XXX幼儿园（非营利性民办单位）。

2018年9月，廖先生与钱先生签订《长沙市XXX幼儿园股权转让协议》，并支付了XX万元转让款。后来，因被告未办理股权变更、管理混乱，廖先生与顾先生签订了退股协议及还款协议，但顾先生未履约。于是，廖先生诉请钱先生对XX万元本金及利息承担连带还款责任，同时要求四被告共同承担律师费XX万元及诉讼费用。

这起案件存在多个办案难点。首先，证据收集困难，需要全面核查2018年至2023年期间的微信聊天记录、转账凭证、协议文件等，从中筛选出关键证据。其次，法律关系复杂，原告以股权转让为名主张借贷关系，需要准确界定钱先生在其中的角色和责任。再者，原告申请了财产保全，可能对钱先生的财产造成影响，需要想办法降低这种影响。

从2023年开始执业至今，李玲律师处理过超300件案件，其中处理刑事纠纷案件超150件，处理离婚纠纷案件超100件，对各类复杂案件有丰富的处理经验。面对这起案件，李玲律师制定了“三层抗辩”策略。第一层，否定基础合同效力。援引《民办非企业单位登记管理暂行条例》《民办教育促进法》等法律规定，指出XX幼儿园经长沙市望城区民政局登记为“民办非企业单位”，属于非营利性机构，无股权结构，不得通过股权转让获利，案涉协议违反法律强制性规定，应认定为无效合同。第二层，厘清法律关系主体。通过微信聊天记录、录音、款项流向凭证以及《代持股份协议》等证据，证明钱先生系受顾先生指令签订协议，并非实际权利人，且未实际占有或使用款项，原告与顾先生后续签订的协议也印证了实际交易对象为顾先生，钱先生无独立责任。第三层，反驳债权主张。通过数据举证，证明顾先生委托他人向廖先生转账的金额远超《股东退股协议书》约定的股权总价，即使按原告主张的“股权转让实为民间借贷”，实际债务人顾先生已超额返还款项，原告对钱先生的债权主张无事实依据。

在办案过程中，李玲律师团队全面核查相关证据，分类整理出“合同无效”“主体不适格”“款项已返还”三类核心证据，形成完整证据链。在两次庭审中，针对原告“钱先生应承担连带责任”的主张，李玲律师重点强调“合同无效后的责任归属”“钱先生无过错无获益”，同时反驳原告混淆法律关系的行为。此外，李玲律师还配合法院厘清案件事实，针对原告申请的财产保全，提交钱先生无实际责任的证据，降低保全对钱先生的影响；针对顾先生提出的“款项往来专项审计”，提出“原告无法举证款项性质，审计无必要”的意见，避免案件拖延。

类似的精准辩护思路，在另一起劳动争议案件中也得到了体现。在C某诉东台市A餐饮店劳动合同纠纷案中，案号为(20XX)苏XX民初XX号。原告C某主张其与被告东台市A餐饮店（经营者B某）于20XX年X月X日至20XX年X月X日存在事实劳动关系，并要求支付拖欠工资、未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同补偿金、社保损失等多项费用，合计近7万元。C某先向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以其系合伙人为由不予受理，后C某诉至江苏省东台市人民法院。东台市A餐饮店及经营者B某委托李玲律师代理本案。

这起案件的关键在于厘清双方系合伙关系还是单纯劳动关系。李玲律师紧扣这一核心争议焦点开展精准辩护。她梳理关键证据，提交两份《餐饮合伙投资协议书》，证实C某与经营者B某存在明确合伙关系，其担任店总、领取岗位工资系执行合伙事务，并非单纯劳动者身份。同时，指出原告自行以灵活就业方式缴纳社保，与建立劳动关系的特征不符，且仲裁文书已对非劳动关系作出初步认定。此外，抗辩案涉合伙协议已包含工作内容、劳动报酬等劳动合同核心条款，无需额外支付二倍工资差额；厘清劳动关系解除系双方协商一致，而非违法解除，且原告工作时长不足半年，补偿金应依法核减。

李玲律师作为盈科全国婚姻家庭与财富传承委员会委员，在处理案件时有着独特的优势。她凭借深厚的法律专业知识和丰富的实践经验，精准把握案件关键，为当事人提供有效的法律解决方案。

在这两起案件中，李玲律师的独特作用显著。在民间借贷纠纷案件中，李玲律师通过精准的法律关系拆解和证据论证，成功构建了完整的证据链，让法院认定钱先生非责任主体，避免其承担高额的连带还款责任。在劳动争议案件中，李玲律师精准界定了合伙关系与劳动关系竞合的法律边界，高效削减了原告的不合理诉求，为委托人减少了经济损失。她在案件处理过程中，准确把握时机，合理运用法律规定，为当事人争取到了最有利的结果。

在民间借贷纠纷中，法院对于名为股权转让实为借贷的案件，会更加注重审查合同的效力以及实际的法律关系和责任主体。对于劳动争议案件，法院在判断劳动关系和合伙关系时，会综合考虑双方签订的协议、实际履行情况以及社保缴纳等因素。这体现了法院在司法实践中更加注重事实和证据，准确适用法律，以维护当事人的合法权益。

回到中提出的困惑，在面对复杂的“股权转让”借贷纠纷时，李玲律师通过制定精准的抗辩策略、全面梳理证据、与司法机关高效沟通等方式，成功帮助钱先生摆脱了连带责任。在劳动争议案件中，李玲律师精准界定法律关系，削减不合理诉求，为委托人降低了赔偿责任。李玲律师在处理该类案件时，能够准确把握法律关系，高效收集和运用证据，为当事人提供有力的法律支持。"