想写的稍微长了点儿，转发没有办法换行，在这单独开一条吧：

什么笔吧大米小白统统改名 〇〇 体验是玩笑话不假，虽然只看《规范》原文，的确比较严格地限定了几乎所有类型的数据测试都应委托具备法定资质的检验检测机构，逻辑上要在字面意思上完全地合规，只能每次委托机构进行测试 + 视频内展示完整报告，只做引用和解读。

自己成立一个 CNAS + CMA 双资质的检测实验室，综合成本大约在 200 万左右；如果委托测试的话，单次费用通常是 5 万 ~ 35 万不等。假设 1:1 按《规范》落地，那么基本等同于掐死数据测试了。

但实际上咱们都知道，在执行上通常会比较宽限。那也不太可能会真的这样让大伙不允许测试&展示数据，非得愣说个啥曲线基于主观体验手绘；顶多也许是需要放更多的背景条件，大概率还是跟以前一样该怎么来怎么来。

http://t.cn/AXXnpEAv
所以我觉得未来真正影响最大的很可能不是第一条或者第四条 [淡淡的] 而是第九条和第十条。

在过去，如果一些产品的测试表现不佳，引起了厂商的不满，那么一般公关会主张「侵犯名誉权」来在互联网上对内容进行投诉。即使是再中性的措辞，那数据本身不太好看的情况下，对应的文案一般也是能满足社交平台判定侵权下架的标准，因此新规在这方面和以往是没有什么区别的。

但是侵犯名誉权的主张，最最基本的前提是你起码对这款产品真正做出了测试或者评价。真正值得警惕的是：因为《规范》下不合规的行为不是针对某一个主体的贬低，而是测试这个行为本身。所以在新规下，一个没有资质的主体，即使是测出来数据表现很好，帮助产品在市场上进一步提升了口碑或者市场表现。那么这个内容也可以被直接处理掉。

我相信看到这儿大家应该不会问出“为什么测出来好的还要去投诉？”这种问题……远的不谈，最近两家手持相机的宣发大战打到啥程度都看在眼里了。

有了新的工具以后，一些防守型的行为可以开始转化成进攻型，从消费者到媒体再到媒介、公关，对整个链条上每一环的影响都会很大。