六月一日Rick Chow被判无罪引发的社交媒体上的海啸，一周快过去了，没有消退的趋势。

大致事件是这样：2023年，61岁的Rick Chow在南卡Columbia经营一家便利店兼Shell加油站。14岁的黑人少年Cyrus Carmack-Belton进入店内后，Rick Chow及其儿子Andy Chow误以为他偷拿了四瓶瓶装水。后来公开的监控录像显示，少年曾拿起瓶装水，但最终将其放回，并没盗窃。

双方发生口角后，少年离开并跑开。Rick Chow与儿子携带手枪驾车及步行追赶，追逐距离约一百多米。追逐过程中，Rick Chow开枪射杀了少年。警方在现场发现死者携带一把装有子弹的半自动手枪。Rick Chow随后被逮捕，并被控谋杀罪。

案件于今年5月底开庭审理。检方强调，少年当时正在逃离现场，没有对任何人构成迫在眉睫的威胁，而Rick Chow主动跨越街区追赶对方，使原本有限的冲突不断升级，因此不应适用正当防卫。辩方则指出，虽然少年处于逃跑过程中，但在追逐期间曾转身持枪指向Andy Chow，Andy Chow出庭作证称自己当时感受到明确的生命威胁。辩方认为Rick Chow开枪是为了保护儿子免受致命伤害，属于正当防卫或保护他人。

因为检方无法在reasonable doubt之外推翻辩方关于自卫/保护他人的论述，6月1日陪审团在进行了约8小时的闭门合议后，选择判其无罪并当庭释放。

反对判决的一方指出，监控已经证实少年没偷东西。即便他身上有枪，他当时也是在逃离，而Chow作为一个成年人，在没有证据的情况下盲目跨越街区追击，本身就是导致冲突升级的过错方。他们认为，从背后枪击一个14岁小孩都能被判无罪，是美国司法系统的耻辱，还与Trayvon Martin/Kyle Rittenhouse等案件类比，强调这体现了针对黑人青少年的系统性偏见与不公。死者家属已表示不会放弃，将发起民事诉讼。

支持判决与理解商家的一方认为，法律规定检方必须证明Chow不是自卫。既然死者确实携带有子弹上膛的枪，且有证词称其指向了店主的儿子，那么父亲开枪保护儿子确实是正当防卫。还有不少同样经营零售店或便利店的业主在网上留言，诉说小商家长期面临持枪抢劫和盗窃等暴力犯罪风险的恐惧与无奈。在他们眼里，如果一个14岁少年随身携带上膛的半自动手枪，他就已经不是一个普通未成年人，而是具有潜在致命危险的威胁。

由于涉及枪支、未成年死亡、加上亚裔与非裔两大群体之间复杂的关系，讨论很快就超出了个案本身，演变为关于种族、治安、自卫权与司法公正的争论。很多都直接上升到了针对整个族群的攻击。最常见的就是A呼吁抵制所有亚裔商家，B反唇相讥说请你们先停止抢劫我们的商店。A说你都忘了自己被白人叫Kung Flu了，B方说大量针对亚裔的暴力犯罪是非裔干的。。。