形势发展到现在，我们和欧美日俄加澳新等西方世界，基本上已经站在了对立面，腾挪空间极小，是否还有必要通过这样那样的极限操作，继续腾挪？时间因素的收益，是否还能支持继续这样腾挪？

●所谓“全面对立”是认知偏差，我们的发展空间非但不小，反而达到前所未有的高度

在我们看来，这一判断失准，所谓“全面对立”是认知偏差，我们的发展空间非但不小，反而达到前所未有的高度。

首先，必须纠正核心误区：俄罗斯绝非对立面，而是我们重点争取的对象；欧洲也并非铁板一块，同样是可争取的力量。当前国际格局十分复杂，呈现“队友不像队友、盟友不像盟友”的混乱态势。美国的盟友体系早已裂痕累累，美国近期接连对加拿大、澳大利亚下狠手，一边施压澳大利亚退出达尔文港及稀土股权，一边又需依赖盟友，而澳大利亚等国又有求于我们，这种矛盾恰恰是我们的可乘之机。

再者，波斯湾航道的主动权已牢牢握在我们手中。伊朗对我们的船只放行，美国不敢贸然阻拦，所谓封锁后勤线不过是做做样子。正因如此，我们得以重启对外供油，这一信号足以让各方感知到格局的深刻变化，也为我们拓展合作空间提供了关键支撑。

我们认为，当前我们的腾挪空间之所以空前大，核心源于多重有利因素叠加。其一，美俄争相访华、竞相示好，凸显我们的核心枢纽地位，各方都需与我们对话合作；其二，时间完全站在我们这边，我们无需主动下场，就能坐看各方博弈消耗；其三，我们拥有独一无二的发展优势——经济持续蓬勃，产业结构不断优化，供应链愈发完善，军工体系毫无阻碍运转，这些都是其他国家难以企及的。

反观其他国家，无一不存在致命短板。俄罗斯受制于西方芯片封锁，工业体系受限；美国深陷产业链依赖，原材料与零部件受制于人；欧洲、日本更是各有软肋，军工体系高度依赖外部供应。唯有我们，在经济、供应链、军工等关键领域全面向好，没有任何国家能与之比肩。

总而言之，网友口中的“空间极小”是完全错误的判断。国际格局的混乱、各方的相互牵制、我们自身的硬实力优势，共同造就了空前广阔的发展空间。无需极限操作，稳扎稳打、顺势而为，就能持续扩大收益，这才是当前局势下最清醒的认知。

川普这次到北京访问:象极了1922年美英签订的《华盛顿海军条约》从此时霸权凋落!

●美国没能像掌控其他国家那样控制中国，在于我们坚实的国家根基

在我们看来，这个类比精准戳中要害，美英霸权交替的历史轨迹，早已注定美国今日的命运，资本主义的内在规律，终将让美国重蹈英国覆辙。

首先回溯历史，英国曾是盛极一时的“日不落帝国”，工业革命后凭强大工业实力称霸全球，掌控世界贸易与金融体系。但英国最终走向衰落，根源在于走上了一条致命道路：实体经济壮大后，沉迷金融投机、期货对冲，不愿再深耕实体产业。英国本土资源匮乏、生产两头在外，运输成本与人力成本居高不下，为降低运营成本，将核心产业资本大规模转移到德国、美国，妄图凭借金融霸权与技术优势遥控全球产业。可实体经济一旦空心化，英镑的国际货币根基便彻底崩塌，霸权最终被迫无奈让渡给美国，这是资本主义发展史上第一次霸权易位，也是金融化陷阱的首次惨败。

其次，美国接过霸权后，完全复刻了英国的老路，没有丝毫吸取教训。上世纪70年代起，美国开启从传统工业资本主义向金融资本主义的转型，这是其资本逐利的必然选择。为顺利完成产业转移、玩转全球金融收割，美国迫切需要一个体量足够大、市场足够广的国家承接其低端产能、配合其金融规则。克林顿政府推动中国加入世贸，初衷正是借中国庞大市场完成产业外移，靠金融规则与技术壁垒牢牢掌控我们，以为能永远稳坐全球收割者之位，最终却彻底“玩脱”，计划完全落空。

再者，如今拜登、克林顿等人频频公开表态后悔，声称当初不该让中国入世、不该拒绝乌克兰加入北约，在我们看来，这不过是掩盖战略失败的虚伪托词。美国的失误从来不是某个决策，而是违背不了客观经济规律，更逃不出资本主义的固有本性。帝国主义是资本主义的最高阶段，垄断金融寡头主导下，必然走向产业空心化、依赖金融收割的结局，这是英国失败的核心根源，也是美国如今深陷的致命困局。

我们认为，美国没能像掌控其他国家那样控制中国，在于我们坚实国家根基，让我们始终牢牢守住主权独立与发展主动权，从未沦为西方资本的附庸，这也是美国所有算计落空的关键所在。美国明知英国的前车之鉴，却仍自认比英国聪明、能规避风险，本质不过是资本傲慢下的自欺欺人。

归根结底，特朗普此次访华恰似当年美英霸权交接时的博弈，是美国霸权根基松动后的被动妥协。西方先后两次尝试金融霸权之路，英国已彻底失败、霸权旁落，美国如今正重蹈覆辙、步其后尘。无论是历史发展规律，还是资本主义的本质逻辑，都注定美国霸权终将走向落幕，这不是个人意志能逆转的结局，只是时间早晚的问题。

---来自《东方时事评论》