最近，户籍制度悄悄起了变化；

首先，钱就开始要随人走了，财政要跟随常住人口去分配。

然后呢，土地价值也要跟着人一起走，因为建设用地的指标未来也要绑定常住人口，而不是像以前的先举债建好农转非郊区空城，再幻想引入户籍人口的逻辑。

最重要的是服务要跟着人走；基本公共服务（财政支出）会以常住地为发放标准，不用再绑定户籍制度了。

地方zf想要拿到zy的钱，想盘活土地资产，那就必须放下身段去伺候好常住人口。本质上是zy利用财政分配权，强行把地方zf的KPI从卖地切换成了留人。zy对地方的转移支付虽不会断，但如果还是以土地为单位的话，不就变成了为地方城投债去做接盘侠，zy怎么可能去接这个烂摊子，自己造的孽自己还。

深耕常住人口，本质上是想用“属地”化的公共服务作为交换，去置换大城市里的2.5亿非户籍人口手里的防御性储蓄；当打工人的娃能在当地免费上学，老人的异地医保能够顺畅的报销的时候，那些之前本想带回老家盖房，或者是存着防大病的钱，才有可能转化为城市的即期消费，能换一台新能源车，或者进行一定的餐饮娱乐消费，也可以租更好的房子，甚至最终买房落户；这也是拉动内需成本最低，有效杠杆率最高的方法。

大城市购房人群面临的最大矛盾是什么？就是老户籍制度下的地方财政，天天想着开发新区鬼城，在地的城市资源和公共服务水平得不到提升，所以以前人口红利产生的兑现溢价很难在资产的地段价值上体现出来！人口疏导本来是好事，却被滥用成为了摊大饼的借口，侧面导致了城投债的高企。

这次户籍制度改完后，就会变成人多的存量区域才有公共服务的被动建设和升级的需要，紧贴周边的资产服务溢价就不会像之前那样有外溢了。至于溢价的体现呢，就是商业（消费场景），医疗，教育等城市核心公共资源的再聚集，而不是以前的靠增量土地财政来挥洒泡沫。

顺便提一下，支撑财政的大头是税收，以后大概率哪里税收高，哪里的资产溢价相对就高，然后钱就会去哪里。有个反常识的观点是，所谓的新一线城市，以后吃到楼市反弹的红利的机会更大。因为户籍制度的改革反而利空那些还有户籍门槛和限购的一线城市，而且这些城市的溢价潜力已经不高了，反倒是零售商业，服务业，金融业，AI算力等高附加值集中的新一线城市的核心城区在未来更有机会，比如成都，杭州；对此观点你如何评价？

总结一下，这次户籍改革的核心，其实是公共权力的再分配，也是全国统一大市场劳动力要素自由流动的关键，可能对大城市核心资产的持有逻辑也打了一针强心剂。

#楼市##户籍改革#