两起诉讼，为企业和个人避免近240万损失 在新疆乌鲁木齐地区，企业破产期间的债权纠纷常因程序复杂、法律规定严格，导致债权人易因程序不当而败诉；合伙合同纠纷中，未清算径直主张财产分割的情况也较为常见。选择律师时，不能只看执业经历，更要看处理案件数量、成功率及办案过程。丁婷律师从2011年开始从事法律相关行业，处理百余件案件。在哈巴河县一起企业破产债权诉讼中，该律师精准抗辩，驳回原告诉请，避免企业财产不当分配；在乌鲁木齐市头屯河区一起合伙合同纠纷中，又成功驳回原告232万余元的诉求。 "某矿业公司被裁定破产清算后，原告阿XX以恢复原状纠纷为由起诉，要求支付草原使用补偿费并恢复植被。该案件的争议焦点在于原告起诉是否符合法定程序、补偿费计算是否合法、恢复植被诉求是否应支持。丁婷律师接受委托后，第一时间梳理案件核心事实，发现关键突破口在于程序合法性。某矿业公司已进入破产清算程序，而原告在申报债权后又提起个别清偿诉讼，这与《企业破产法》确立的 “公平受偿” 基本原则相违背。

律师精准援引《企业破产法》及相关司法解释中关于破产申请受理后债权行使方式的规定，明确债权人应通过债权申报、核查、确认程序主张权利，而非直接提起民事诉讼要求个别清偿，为案件抗辩奠定了坚实的法律基础。在庭审中，律师从程序和实体两个维度构建完整抗辩体系。在程序上，重点论证破产清算期间个别清偿诉讼的违法性，强调原告已申报债权，应遵循破产程序行使权利；在实体上，针对原告主张的补偿费计算年限、草原等级、补偿基数等提出异议，指出原告提交的协议为复印件且与某矿业公司无关联性，占用草原的起始时间、主体等事实缺乏有效证据佐证，同时依据《草原法》相关规定，说明恢复植被的义务主体及破产程序中该义务无法履行的客观情况，全面削弱原告诉请的合理性与合法性。最终，法院裁定驳回原告的起诉，不仅阻止了个别清偿行为的发生，保障了某矿业公司破产财产的公平分配，维护了全体债权人的合法权益，也确保了破产清算程序的顺利推进。

另一起案件中，原告薛XX、被告冉某某与第三人邵某某自2019年起存在合伙关系，未签订书面合伙协议。2022年12月20日，三人在《站台余货明细表》上签字确认 “余货总共2685吨，现挂账冉某某名下”。2025年1月，原告以合伙合同纠纷为由起诉，主张该2685吨玉米系合伙财产，被告售卖后未分配货款，要求被告支付其应得合伙所得及相应利息。

该案件的争议焦点在于货物是否属于合伙财产、未清算能否径直分割款项、原告是否滥用诉权。律师团队迅速梳理案件事实及证据，明确核心争议为 “合伙未清算状态下能否径直分割财产”，并制定了 “否定举证效力 + 主张滥用诉权 + 援引法律规定否定分割合法性” 的三层抗辩策略。律师全面检索关联案件材料，发现原告此前就部分案涉货物提出过相反主张，指出其诉讼行为存在滥用诉权的嫌疑，削弱了原告主张的可信度。同时，结合另案生效判决确认的 “合伙未清算” 事实，以及《站台余货明细表》缺乏关键约定的缺陷，充分论证原告举证不足以支撑其诉讼请求。律师还深入解读《中华人民共和国民法典》关于合伙财产的相关规定，明确合伙财产分割以清算为前提、合伙合同终止前不得分割合伙财产的法律原则，在庭审中清晰阐述合伙经营 “整体清算、统一分配” 的基本规则。最终，法院采纳了全部抗辩意见，判决驳回原告的全部诉讼请求，避免被告承担232万余元的不当付款责任。

上述两个案件中，丁婷律师均展现出精准把握法律规则、构建有效抗辩体系的能力。在新疆乌鲁木齐的司法实践中，对于企业破产和合伙合同纠纷案件，律师需要熟悉相关法律规定，善于从程序和实体角度进行全面抗辩，以维护当事人的合法权益。当事人在遇到此类纠纷时，应选择像丁婷律师这样能精准定位争议焦点、有效运用证据和法律规定的律师。"