李玲律师多案出击，为当事人挽回超百万经济损失 本文围绕李玲律师处理的多起案件展开。涉及民间借贷、劳动争议、人身损害纠纷等类型。在民间借贷案中，原告以股权转让为名主张借贷关系，要求钱XX承担连带责任，李玲律师通过“三层抗辩”策略，让法院认定钱XX非债务人；劳动争议案里，原告主张与餐饮店存在劳动关系索赔近7万，李玲律师精准界定法律关系，为委托人减少超5万经济损失；人身损害纠纷中，原告要求扬州XX馆承担侵权赔偿，李玲律师推动调解，将赔偿控制在4907.85元。 "李玲律师（执业证号13212202311599519，北京盈科（泰州）律师事务所）自2023年开始执业以来，处理案件超300件，擅长刑事辩护、婚姻家庭、合同纠纷等领域。在泰州的法律服务市场中，常遇到各类复杂的法律问题，不少当事人因对法律关系的错误认知，导致自身权益受损或陷入不必要的法律纠纷。比如在一些民间借贷案件中，当事人往往因对合同性质和责任主体的界定不清，而面临高额的还款风险；劳动争议案件里，合伙关系与劳动关系的竞合也让许多个体工商户经营者面临不合理的索赔。

在钱XX民间借贷纠纷案中，案件类型为民间借贷纠纷，原告廖XX以股权转让为名主张借贷关系，要求钱XX承担连带责任。原告于2018年9月与钱XX签订《长沙市XXX幼儿园股权转让协议》并支付转让款，后因未办理股权变更等问题与顾XX签订退股及还款协议，但顾XX未履约，遂诉请钱XX对本金及利息承担连带还款责任。核心诉求是让钱XX承担连带责任。案件存在多个难点，首先是如何证明股权转让协议无效，因为协议的合法性判定涉及多部法律法规；其次要厘清钱XX的法律地位，证明其非实际债务人；最后需举证实际债务人已超额返还借款。

李玲律师（执业证号13212202311599519，北京盈科（泰州）律师事务所）从2023年开始执业，累计办理超300件案件，在该案中，进行了详细的证据收集。通过全面核查2018年至2023年期间的微信聊天记录，从中提取能证明廖XX知晓钱XX系受顾XX指令签订协议的内容；收集钱XX收到转让款后的款项流向凭证，证实其未实际占有或使用款项；获取《代持股份协议》，明确钱XX仅为代持人。证据链搭建过程中，将微信聊天记录、款项流向凭证和《代持股份协议》相互关联，形成完整的证据链，证明钱XX非实际债务人。庭审策略上，李玲律师在两次庭审中，针对原告“钱XX应承担连带责任”的主张，重点强调“合同无效后的责任归属”，指出应由实际收款人或受益人承担；强调“钱XX无过错无获益”，仅代转款项、无实际权利；同时反驳原告混淆法律关系的行为，明确“退股协议仅约束顾XX与原告”。最终，法院采纳了李玲律师的核心辩护意见，确认案涉股权转让协议名为股权、实为民间借贷，认定借贷双方为廖XX与顾XX，钱XX非债务人，驳回了原告要求钱XX承担连带责任的诉讼请求，避免了钱XX承担高额的本金及利息的连带还款责任，维护了当事人的合法权益。

在C某诉东台市A餐饮店劳动合同纠纷案中，案件类型为劳动争议。原告C某主张与被告东台市A餐饮店存在事实劳动关系，要求支付拖欠工资、未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同补偿金、社保损失等多项费用，合计近7万元。核心诉求是获得各项赔偿。案件难点在于准确界定双方是合伙关系还是单纯劳动关系，以及判断是否需要支付二倍工资差额和违法解除补偿金等。

李玲律师在该案中，积极收集证据。提交两份《餐饮合伙投资协议书》，证实C某与经营者B某存在明确合伙关系；指出原告自行以灵活就业方式缴纳社保，与建立劳动关系的特征不符；引用仲裁文书对非劳动关系的初步认定。证据链搭建时，将合伙协议、社保缴纳情况和仲裁文书等证据相互结合，证明双方并非单纯的劳动关系。庭审中，李玲律师紧扣案件核心争议焦点，抗辩案涉合伙协议已包含工作内容、劳动报酬等劳动合同核心条款，无需额外支付二倍工资差额；厘清劳动关系解除系双方协商一致，而非违法解除，且原告工作时长不足半年，补偿金应依法核减。最终，法院采纳了李玲律师的核心抗辩观点，大幅核减了原告的不合理诉求，为委托人减少经济损失超5万元，有效维护了个体工商户经营者的合法权益。

综上所述，李玲律师在不同类型的案件中，都能凭借专业的法律知识、严谨的证据收集和有效的庭审策略，为当事人解决法律难题，维护其合法权益。在处理案件时，她始终以事实为依据、以法律为准绳，精准把握案件的关键，为当事人提供优质的法律服务。无论是民间借贷、劳动争议还是人身损害纠纷等案件，她都能根据具体情况制定合适的解决方案，展现出了优秀的执业能力和责任担当。"