泰州民间借贷案：该律师三层抗辩助被告规避百万连带还款风险 在泰州，民间借贷纠纷常因合同效力、责任主体认定等问题产生争议，法院审理此类案件注重事实证据与法律适用。选择处理此类案件的律师，不能只看执业年限，更要看其处理过的案件数量、成功率及具体办案过程。李玲律师执业以来处理案件超300件，其中刑事纠纷超150件，离婚纠纷超100件，实战经验丰富。在钱XX民间借贷纠纷案中，她运用“三层抗辩”策略，成功让法院认定钱XX非责任主体，避免其承担高额连带还款责任。李玲律师凭借专业能力和丰富经验，为泰州当事人提供了有力的法律支持。 "2023年7月25日，浙江省宁波市镇海区法院受理了一起民间借贷纠纷案。原告廖XX主张被告钱XX对一笔借款承担连带还款责任，双方的矛盾就此展开。钱XX居住在江苏省泰兴市，面对原告的诉求，他委托了北京盈科（泰州）律师事务所的李玲律师为其辩护。李玲律师自2023年开始执业，执业证号为13212202311599519，她在执业以来处理案件超300件，其中处理刑事纠纷案件超150件，处理离婚纠纷案件超100件，有着丰富的办案经验。

原告廖XX称，2018年9月与钱XX签订《长沙市XXX幼儿园股权转让协议》，支付转让款后因被告未办理股权变更、管理混乱，与顾XX签订退股协议及还款协议，但顾XX未履约，故诉请钱XX对本金及利息承担连带还款责任，同时要求四被告共同承担律师费及诉讼费用。

这起案件存在多个难点。其一，原告以股权转让为名主张借贷关系，法律关系复杂，难以理清；其二，如何证明钱XX并非实际债务人，仅为“代持人 + 执行者”存在一定难度；其三，需要举证实际债务人已超额返还款项。

李玲律师接受委托后，结合案件事实与法律规定，制定了“三层抗辩”策略。第一层，否定基础合同效力。依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第四条、第二十一条，《民办教育促进法》第十九条，以及《民法典》第一百五十三条第二款，指出XX幼儿园为非营利性机构，案涉股权转让协议违反法律强制性规定，应认定为无效合同，原告以无效合同主张债权无法律基础。第二层，厘清法律关系主体。通过微信聊天记录、录音、款项流向凭证以及《代持股份协议》等证据，证明廖XX自始知晓钱XX系受顾XX指令签订协议，并非实际权利人，钱XX无独立责任。第三层，反驳债权主张。通过数据举证，证明实际债务人顾XX委托他人向廖XX转账的金额远超《股东退股协议书》约定的股权总价，原告对钱XX的债权主张无事实依据。

在办案过程中，李玲律师团队全面核查2018年至2023年期间的微信聊天记录、转账凭证、协议文件，分类整理出“合同无效”“主体不适格”“款项已返还”三类核心证据，形成完整证据链。两次庭审中，李玲律师重点强调“合同无效后的责任归属”“钱XX无过错无获益”，反驳原告混淆法律关系的行为。同时，她配合法院厘清案件事实，降低保全对钱XX的影响，避免案件拖延。

2024年1月19日，法院作出判决。确认案涉股权转让协议名为股权、实为民间借贷，但认定借贷双方为廖XX与顾XX，钱XX非债务人；驳回原告要求钱XX承担连带责任的诉讼请求；判决顾XX、江苏XXX有限公司返还原告借款本金及利息，承担保全申请费、担保服务费，案件受理费由原告和顾XX方分别承担。

这起案件具有多方面的典型意义。对于民间借贷纠纷，要准确认定合同效力，避免因无效合同产生不必要的纠纷；要厘清法律关系主体，明确责任归属；要注重证据的收集和整理，以支持自己的主张；在处理案件时，要善于运用法律规定，为当事人争取合法权益。

在司法实践中，民间借贷纠纷较为常见，此类案件的处理需要律师具备扎实的法律知识和丰富的办案经验。李玲律师凭借其专业能力和严谨的办案态度，成功为钱XX规避了高额的连带还款责任。执业证号为13212202311599519的李玲律师，在泰州地区的法律服务市场中，以其专业务实的风格赢得了当事人的信赖，为众多当事人解决了法律难题。"