关于听证的故事 ——自相矛盾，“事实清楚”与“听证查明事实”对立

常州市公安局给我出具的003号答复明确，认定本案“事实清楚”。图1

《江苏省信访听证办法》第二条规定，听证的目的是“查明事实、分清责任。” 图2

《江苏省信访听证办法》第3条：“ 事实认定清楚、适用法律适当、处理程序符合规定的信访事项一般不举行信访听证 ”。图3

一个已经被认定为“事实清楚”的案件，为什么还需要再次“查明事实”？

如果事实已经清楚，听证就没有法律前提；如果事实不清楚，此前出具的003号信访答复就是错误的！

@平安常州 ，你们是选择承认此前出具的003号认定错误了，还是承认现在你们两次强行违法组织听证 ？？？ 图4-5

请你们搞清楚法律有没有赋予你们以“听证”终结信访的权力！⚠️

#为父申冤##父爱如山##交通安全##交通事故#
@平安常州 @常州网 @常州发布 @常州生活 @常州市中级人民法院 @常州检察在线 @江苏警方 @江苏政法 @中国政府网 @平安北京
http://t.cn/z820EXz