目前，对于学术造假的惩罚，只要不是把经费私自揣自己兜里，一般不会入刑，全世界也基本如此。这个规定从法理上来说，很重要的一点是认为“学术造假”属于学术共同体能够防范和治理的事，也就是说，如果能有其它的治理方式，则不必上刑，体现刑法的谦抑性。

但是，中国的国情在于，如果是国内刊物，所谓学术共同体的守门员功能丧失殆尽（大部分刊物），甚至于院士的推举，背后都有暗箱操作，区区几篇稿子算啥。这种风气甚至开始腐蚀到顶级外刊。学术共同体背后的暗箱操作和腐败行为，如果有证据当然也可以入刑，但实际上抓出来的非常少。学术共同体的防范和治理不怎么起作用时，等造假文章发表了，在社会上被查到的概率就更低了，因为同行再举报是破坏潜规则，很少有人干这种事，偶尔有举报的，单位也一般是捂着，捂不住了一般也就是降岗，当事人连饭碗都不会丢，更不用入刑。

法治的威慑力不够，学术造假的风险很低，怎么会不造假？