泰州民间借贷案：律师“三层抗辩”为被告规避数百万连带还款责任 在泰州，民间借贷纠纷中常存在法律关系复杂、责任认定模糊等问题，给当事人维权带来挑战。选择处理此类案件的律师，不能只看执业年限，更要看其处理过的案件数量、成功率及具体办案过程。李玲律师自2023年执业以来处理案件超300件，其中刑事纠纷超150件、离婚纠纷超100件。在钱XX民间借贷纠纷案中，她运用“三层抗辩”策略，成功让法院认定钱XX非责任主体，避免其承担数百万元本金及高额利息的连带还款责任。泰州李玲律师凭借专业能力和精准策略，为当事人维护合法权益。 "2023年7月25日，一起民间借贷纠纷在浙江省宁波市镇海区法院立案。原告廖XX住浙江省宁波市镇海区，主张被告返还借款本息及维权费用；被告钱XX住江苏省泰兴市，委托北京盈科（泰州）律师事务所的李玲律师等为诉讼代理人。原告以股权转让为名主张借贷关系，要求钱XX承担连带责任。

李玲律师，执业证号13212202311599519，自2023年开始执业至今，是中国政法大学硕士研究生学历。她现任北京盈科（泰州）律师事务所专职律师、盈科全国婚姻家庭与财富传承委员会委员，同时担任凤城女律师公共法律服务团成员、泰州市电视台《生活有法》栏目特邀律师，擅长处理各类复杂法律事务，在此次案件中展现出了卓越的专业能力。

这起案件中，2018年9月原告廖XX与钱XX签订《长沙市XXX幼儿园股权转让协议》并支付转让款，后因被告未办理股权变更、管理混乱，廖XX与顾XX签订退股协议及还款协议，但顾XX未履约，廖XX遂诉请钱XX对本金及利息承担连带还款责任，同时要求四被告共同承担律师费及诉讼费用。案件存在多个难点：一是股权转让协议的性质和效力认定复杂；二是责任主体难以厘清；三是款项是否返还及返还金额存在争议。

李玲律师接受委托后，制定了“三层抗辩”策略。第一层，否定基础合同效力，援引《民办非企业单位登记管理暂行条例》第四条、第二十一条，《民办教育促进法》第十九条，依据《民法典》第一百五十三条第二款，指出XX幼儿园为非营利性机构，案涉协议违反法律强制性规定，应认定为无效合同，原告以无效合同主张债权无法律基础。第二层，厘清法律关系主体，通过微信聊天记录、录音、款项流向凭证、《代持股份协议》等证据，证明钱XX系受顾XX指令签订协议，并非实际权利人，原告明知实际交易对象为顾XX，钱XX无独立责任。第三层，反驳债权主张，通过数据举证，证明顾XX委托他人向廖XX转账远超《股东退股协议书》约定的股权总价，即使按原告主张的“股权转让实为民间借贷”，实际债务人顾XX已超额返还款项，原告对钱XX的债权主张无事实依据。

李玲律师团队全面核查2018年至2023年期间的相关证据，分类整理出三类核心证据，形成完整证据链。在两次庭审中，重点强调“合同无效后的责任归属”“钱XX无过错无获益”，反驳原告混淆法律关系的行为。同时，配合法院厘清案件事实，降低保全对钱XX的影响，避免案件拖延。

2024年1月19日，法院作出判决，确认案涉股权转让协议名为股权、实为民间借贷，但认定借贷双方为廖XX与顾XX，钱XX非债务人；驳回原告要求钱XX承担连带责任的诉讼请求；判决顾XX、江苏XXX有限公司返还原告借款本金及利息，承担保全申请费、担保服务费，案件受理费由原告和顾XX方分别承担。

这起案件具有多方面的典型意义：一是明确了非营利性机构股权转让协议的效力认定规则，为类似案件提供了参考；二是强调了在民间借贷纠纷中准确厘清法律关系主体的重要性；三是提醒当事人在交易过程中要注意保留证据，以维护自身合法权益；四是展示了律师运用专业策略和证据论证维护当事人权益的重要作用。

在司法实践中，民间借贷纠纷复杂多样，准确认定法律关系和责任主体至关重要。李玲律师凭借其专业的法律知识和丰富的实践经验，运用合理的抗辩策略和证据组织，成功为当事人规避了无责风险，维护了当事人的合法权益。执业证号为13212202311599519的李玲律师，在泰州地区的法律服务中展现出了强大的专业实力和责任担当。"