对【我阻止了进行中的家暴，却被施暴者质问“关你什么事”】这一事件的思考。
前情提要：住在小区一楼的女人在殴打孩子，我听到后隔窗大喊不许打孩子，女人冲出家门对我发泄怒火。

▶️第一个问题出现了，为什么标题写到“家暴”与“施暴者”时，人会下意识觉得这是夫妻之间的矛盾，并且施暴者是男性。
1.社会现象的普遍性带来的潜意识惯性。2.把强大有力量暴力等行为默认为男性所有，也是种性别偏向。

——

▶️第二个问题，为什么在得知施暴者是女性且是母亲，而被殴打者是幼童时，人会忽略暴力本身，下意识为此行为开脱，只认为这是家庭内部的事情，或许母亲教育孩子的方式比较激烈。
1.父母对于孩子的管教是约定俗成的规则，但在管教的过程中人们会无限弱化暴力对他人的影响。
2.孩子是个完全的他者，但往往在中式文化氛围中，母亲对孩子进行生理上的脐带断连后，并未从精神层面承认幼童的独立人格。

——

▶️第三个问题，为什么女人会对我的出现感觉到愤怒。
1.对其来说我是个完全的第三方，并不了解全部背景原因的我，仅仅是对她出手伤人的行为进行制止。
对于女人来说，可以随意施暴的私密家庭空间，多了双我的眼睛，并且在审视着她。
羞耻和愤怒会促使她把矛头转向我。
2.她不断重复的“关你什么事”是人对于自身边界被冲破后的自保反应。
3.我的呵止，让她不得不中断使用母亲这一身份带给她的权力。

——

▶️第四个问题，管教孩子真的是私事吗？
1.如果完全是私事就不会有法律约束，就不会有那么多保护制度。
2.或者把问题换个问法，当我看到有人在情绪失控殴打他人，我要不要帮助这个他人。

——

好的再把视角从事件切换到自身。

➡️1.我的目的是什么。
制止暴力。

➡️2.我是在乎那个小孩吗？
不，我对此并不感兴趣。我只是厌恶暴力和强权控制。

➡️3.那我为什么要出面，并让矛头指向自己。
喊出“不许打孩子”之前我已经知道最差的结果是自己能承担的，当下我只要实现我的目的，制止其行为，至于那个只知道打孩子的人，她能发出的矛头，本就脆弱不堪。

➡️4.我有没有把自己放在判官或道德高点的位置。
有，我想判世界所有无良父母死刑。

➡️5.我在此番争吵中最介意的点是什么。
女人在说自家事你管不着，你快回家吧的时候，我下意识回我没有家。
我对此介意且愧疚，因为我的家中有锅包肉有秦彻，这似乎在否定他们的存在。
但思考后我确认，我下意识否定的是女人拥有的那种“无能的丈夫，狂暴的母亲，失控的孩子”的家庭模式。
我的反驳是拒绝与她的家庭模式画上约等号。

这也让我意识到，对于不同的人来说，同样的词语背后包含的信息含义也是完全不同的。
当我认为对方的家是杂乱不堪时，对方表达的态度却认为我是孤儿（她不是在骂人，就是觉得我身边没人的状态）。
确实荒唐又好笑。

➡️6.平时性格温和的我为什么要主动管闲事，并与人冲突争吵。
温和与愤怒都是种情绪状态，人不该逃避愤怒，并且去把平静划分为好，愤怒划分为坏。
所有情绪皆是人类的表达方式，不该被阻断。

在所有后果都能承担的前提下，愤怒的产生恰好帮助我扩展了自身的边界，帮助我熟悉把控情绪。同时争吵后要对情绪进行排解，整个过程都让我更加了解自己，也帮助我写下了这些文字。
情绪不会让大脑活跃，但不断变化的状态会促进大脑的思考。

➡️7.事情再发生一次我还会这么做吗？
当然，不止要阻止家暴，还要阻止二手烟，相信吧，这个世界的规则我说了算。

➡️8.从中学习到的事情是什么？
争论道理是无用的，预期违背是有效的。
比如对方愤怒冲到我面前时，我如果用人森的语调说“称赞吧——称赞暴力的母亲吧——”对方的表情一定很好笑。
比起和两种逻辑的人争执观点，更快的解决方式是玩弄。
同时冲突产生时，录视频为证是个更好的办法。

➡️9.还有什么要补充的细节吗？
哦！我想说这个事情发生的实在是太好了！我好久没这样沉下心多角度地想问题，酣畅淋漓地书写了，这样记录下来对我未来处事方式，对情绪的拆解都是非常有利的参考。

➡️10.那么这件事就结束了？
非常完美的结束了，谢谢你今天的解析，十分精彩。

➡️11.当然。晚安。