我时不时地思考这样一种现象：同一病例，在不同医生的认知下，可能是不同性质的病证，有时甚至性质完全相反。甲医断为寒，乙医断为热，丙医言瘀血，丁医言痰湿……

为什么会这样？影响因素是什么？

我关注过医生的学术因素，如李可老医生说人之病，十之八九为阳虚。

我也关注过医生的感官因素，如甲医指下的脉象不等于乙医指下的脉象，丙医眼里的五色不等于丁医眼里的五色。

我也曾指出，医生语言表达能力与理解能力会有影响。感官已经感知，在大脑形成认知，但感知、认知是一回事，而能不能很好地用语言表达出来，这又是另外一回事。

后来接触到DMN（大脑默认模式网络）概念，于是我又有了新的认识。医生已有的认知，以前的经历，会深刻地影响乃至决定当下对病例的感知和理解。医生面对的病例，十之八九的信息都被DMN劫持了、屏蔽掉了，被所谓的预设认知过滤了。客观真实病例能反映到医生认知中的只是很小一部分，而且已被大脑加工。

认知神经科学告诉我们：客观世界信息量无限，人类感官只能截取极小频段；人类会用过往的记忆、经验、偏见、想象自动补全画面。

所以，医生看到的病例是医生大脑基于有限感官素材构建的模型，不等于客观本体。

所以，各医生认知下的病例可能#各不相同。