#财政自给率##分税制改革##财政收入#
请注意区分财政自给率与财政净上缴的不同：前者衡量地方财政自我造血能力，后者体现地区对全国财力的贡献水平。而且财政自给率本身也并非地方经济考核的刚性指标。
从网上流传的那份28省份（缺3省份数据）财政收支表可以看出一个阶段性特征：2026年一季度，统计范围内所有省份财政自给率均低于100%，无一实现收支自平衡。
在现行分税制框架下，经济强省的主力税种大头直接上缴中央，自给率低于100%是制度常态！并不代表地方财力不足，更不能仅凭这一指标妄言财政危机。
但同时也要清醒认识到，长期偏低的自给率，也折射出部分地区财政内生增长动力不足、自我保障能力偏弱的问题，需要予以关注并积极加以破解，这也是我想表达的本意。
财政自给率稳定超过70%已属不错水平，江苏、广东、天津、福建等省市大多具备财政净上缴能力；能够常年稳定接近或站上90%区间的浙江、上海、北京，才是全国财政自主度第一梯队的优等生。其中浙江较高的96%为一季度推算口径。
补充说明：
1994年分税制改革前的财政包干制时期，沪、京、浙三地均曾长期实现财政自给率超100%；分税制改革之后，三地省级全年决算口径从未出现自给率破100%的情况，其中上海部分季度快报口径曾短暂破百，属于收支节奏短期错位情况。