女教师打伞事件双方并非父女，说谎只会加剧被动@郑渝川

文：郑渝川

近日，福建省厦门市某学校操场上一段撑伞画面的视频引发网友关注。有网友质疑，“女教师撑伞是为讨好校领导”。此前，学校工作人员向媒体表示，打伞的男女是父女关系。

5月26日下午，厦门市湖里区教育局回应称，确定两人不是父女关系，（男子）是一名退休返聘老教师。

事发场景是升国旗仪式。依照《国旗法》，升旗仪式举办时，“参加者应当面向国旗肃立致敬”。升旗仪式举办期间，打伞的女老师和退休返聘老教师，姿态上当然也是肃立致敬。打伞肃立，与不打伞肃立是不是构成了本质区别，这确实是个问题。

但涉事者的行为，似乎也不能界定为《国旗法》规定的“以有损国旗尊严的方式使用国旗”。

然而，这件事引发关注的聚焦点显然不是打伞者与《国旗法》的关系，而是打伞的男女的身份和关系。

此事视频最初外传后，引发的广泛猜测就是撑伞者是老师，另一方是校领导。而在这种猜测背后，还隐藏着进一步的揣度。

这种揣度，毫无疑问是带有颜色意味的。而今看来，这似乎应当引起一种反思。也就是说，特定视角尤其是经过进一步剪辑的视频、图片，会很容易引起一些特定方式的误读、解读。

但事情马上随着校方的回应而迎来了第一轮反转。校方说打伞的男女是父女关系。这让上述猜测马上变成了笑话。

然而，谁也没想到，事情还有第二轮反转。教育部门给了终极宣告，上述两人并不是父女关系。

这其实会造成极大的被动，也就是说，本来暗戳戳的阴暗解读已经消弭，但是经由反复的翻转，会造成信任的透支，再度造成误读、瞎解读的空间。

为什么涉事学校之前会用并不存在的父女关系，来平息猜测和争议呢？

从传播的规律以及中国舆论场的运转特点来看，官方机构甚至包括学校、企业官方的声誉往往比较高，即便面临事件指控，往往也有通过初次及时回应、快速纠错来平息事态的空间。

而在这起事件中，其实过度解读女教师为男子撑伞的观点，无法按照其解读意图完整阐释，因为那样做毕竟显得过于阴暗，也很容易引起投诉。

也就是说，校方其实完全可以通过合理回应，说明涉事者的身份、关系，道明事件本身就是女教师为年岁较大、身体偏于疲弱的返聘男教师提供遮阳帮助，其实就可以平息大多数的猜度和质疑。

此事件最初引发的怀疑和批评，其实都在于被撑伞遮阳的男教师的身份是不是校领导，说明了这方面问题，就已经达到目的。

事实上，我们可以发现，类似的很多事件中，一些涉事方、当事单位和人员通过及时透明的回应，尤其是捕捉到批评者的核心质疑点，予以正面回应，就使得事态被化解。完全没有必要搞画蛇添足，越描越黑那一套。

但这起事件中，校方推动事态第一波反转的解释，并不属实，教育部门对此进行纠偏，就很有必要。因为事实就是事实，不符合事实那么无论如何也不符合事实，用不真实的回应即便暂时化解了事态，但埋下了后续更大的麻烦。教育部门的后续纠偏其实从根本上堵截了事态未来再度被发酵的可能。 http://t.cn/AX6mhSwc