《给阿嬷的情书》红了以后，质疑声也就来了。

我不是说它不能质疑，它当然也不是完美的作品，只不过有些质疑非常之无厘头。

比如，淑柔生三个孩子，导演是响应现在多生政策吗？
淑柔当时买房困难，怎么可能在 78 年说搬家就搬家呢？
南枝教那么多学生，却没有学生建学校以她名字命名而木生却有，不合理。

……

这种程度的质疑让人无法对话。

而下面这个质疑，倒是值得说一说的——
导演回避了 1950-1978 年间这边关于侨批侨眷的真实历史，滤镜化了往事，是不是一种鸡贼？

想用《十三邀》的一段采访来探讨这个质疑。

《十三邀》有一期是采访伦理学哲学学者何怀宏。

他谈到道德勇气。

他说思想者、知识分子需要的是表达真相真理的勇气，但不能奢求所有知识分子都有这个勇气。我们只能敬佩那些表现出道德勇气的人，如果没有，虽然有些遗憾，但更多的还是批评不能让他们发声的社会制度或形势。

「我们要尽力争取一个比较好的社会，但如果实在争取不到，也安之若素」。
​
​对国内导演，我也是持这个观点的。

国内电影有捉摸不透的审查制度存在。
上达天听如张艺谋，他拍《一秒钟》，也依然会面临「技术性调整」的问题，不知道尺度在哪里。

导演要对投资人负责，如果导演刚开始就抱着要过审拿龙标公映的目的，必然是会在拍摄内容上有取舍，是会损伤作品的完整表达。

但他又能怎么办呢？

有些导演有勇气为了保留自己的表达，不屈不挠甚至付出被封禁几年不能拍片的代价，当然值得敬佩。
如果导演没有这么做，观众也没什么资格去要求他非做一个主动去撞石头的鸡蛋。

要说导演精准规避了所有红线。
我们何尝不是如此？
也在社交媒体上精准避开各种红线聊天。

叫别人做勇敢的人，是比自己去做勇敢的人要容易很多。

回到类似阿嫲这部电影上来，导演的确放弃了拍摄那些没法上映的内容。

而止步于感动电影里情义的观众，得到了自己的慰藉。
本身不满足于此的观众，会受到引导，去钩沉出背后更多的历史真实情况，也算是电影带来的另一种信息吧。
​
​这就够了。​
​因为要被质疑的不应该是导演。