#连平案：召开过听证会“形式主义，走过场”？#
截至目前（2026年5月28日），连平县检察院从未通过官网、官方通报、新闻发布会等任何权威渠道，就“年代久远”这一说法作出过正式的公开回应或书面解释。

关于“年代久远”这一理由，目前的情况如下：

1. 说法的来源：单方披露，缺乏官方背书
“年代久远”这一驳回理由，主要源自微博账号（如“天道玄通”、“连平县唐建平”等疑似当事人及家属关联方）的单方披露。据这些账号发布的信息称，在唐建平案的申诉过程中，连平县、河源市及广东省三级检察院，多次以“年代久远无法取证”、“证据关联性不足”或“方言未翻译”等理由，驳回了对1968年命案及1983年毁财案关键证据（如目击者录音）的司法鉴定申请。但截至目前，这些说法并未得到司法机关的书面确认或权威媒体的交叉验证。

2. 官方态度的缺失与争议场景
连平县检察院在公开层面始终保持沉默，这种“不回应”的态度在2022年的一场听证会上达到了争议的高潮：
* 听证会离场事件：2022年，连平县检察院就该案召开申诉听证会。据披露，当时唐建平当面质问检察长袁华：“人命大还是财物大？”面对这一质问，检察长未作任何回应即直接离场，且后续未对当事人提交的新证据启动司法鉴定程序，也未公开解释拒绝鉴定的具体原因。
* 笼统驳回：在历次的申诉处理中，三级检察院多以“属地管理”、“年代久远”等笼统的理由驳回申诉，始终回避对证据矛盾（如档案损毁与判决书完好的反差）及拒绝鉴定原因作出具体说明。

总结来说，“年代久远”目前是家属方指控司法机关推诿塞责的核心痛点，但在官方层面，连平县检察院对此保持了绝对的“静默”。这种官方回应的长期缺位，也是该案舆论争议持续发酵的重要原因之一。 http://t.cn/AX6QvLc0