【2026赛季第八期#裁判评议# 认定5例裁判错漏判】
（接上一条）
判例十：中超联赛第14轮，山东泰山VS武汉三镇。比赛第27分钟，武汉三镇29号队员在对方罚球区内与山东泰山1号守门员争抢后倒地。裁判员判罚球点球，未出示红黄牌，VAR介入，裁判员在场回看后，维持罚球点球的判罚决定。

山东泰山俱乐部申诉意见认为：本方1号守门员无附加动作，不应判罚球点球，对方29号存在佯装行为，应予以黄牌警告。

对于此判例，评议组一致认为：武汉三镇29号将球趟出后，山东泰山1号守门员动作已停止，无犯规动作。武汉三镇29号主动向前跳并制造与山东泰山1号守门员的接触，属于典型的佯装（假摔），应判武汉三镇29号违规并出示黄牌警告。裁判员判山东泰山1号守门员犯规并判罚球点球，以及在场回看后维持判罚球点球的决定均为错误。VAR介入正确。
（视频：判例10）

判例十一：中甲联赛第9轮，石家庄功夫VS梅州客家犀旺。比赛第45+1分钟，梅州客家犀旺6号队员在本方罚球区内疑似手球，裁判员未判罚手球犯规。

石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方队员手球犯规，应判罚球点球。

对于此判例，评议组一致认为：从现有视频看，梅州客家犀旺6号在本方罚球区内手臂触球，球由同队队员头顶球并且触地反弹而来，梅州客家犀旺6号手臂较为贴近身体，没有不自然扩大，不构成手球犯规。裁判员未判罚手球犯规的决定正确。
（视频：判例11）

判例十二：中甲联赛第9轮，石家庄功夫VS梅州客家犀旺。比赛第85分钟，石家庄功夫队员在对方罚球区内进攻时试图过人，梅州客家犀旺队员疑似手球，裁判员未判罚手球犯规。

石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方队员手球犯规，应判罚球点球。

对于此判例，评议组多数成员认为：现有视频不够清晰，证据不足。评议组对此判例不予认定。
（视频：判例12）

判例十三：中乙联赛第9轮，青岛红狮VS海门珂缔缘，比赛第19分钟，海门珂缔缘23号队员在本方罚球区内疑似手球，裁判员未判罚手球犯规。

青岛红狮俱乐部申诉意见认为：对方队员手球犯规，应判罚球点球。

对于此判例，评议组一致认为：海门珂缔缘23号手臂向球移动并触球，构成手球犯规，应判罚球点球。裁判员决定错误，漏判手球犯规和罚球点球。
（视频：判例13）

判例十四：女超联赛第4轮，广西平果呗侬女足VS广东广州数科女足。比赛第88分钟，广西平果呗侬13号队员带球至对方罚球区线附近带球突破时倒地，裁判员未判罚犯规。

广西平果呗侬女足申诉意见认为：对方防守队员犯规，应判罚球点球。

对于此判例，评议组一致认为：广西平果呗侬13号带球突破时，广东广州数科队员对其绊摔犯规，从现有视频看，犯规接触地点处于罚球区内，应判罚球点球。裁判员决定错误，漏判罚球点球。
（视频：判例14）

中国足协将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部、球队的反馈和申诉意见，并针对其中符合申诉条件的判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对作出错漏判判罚的裁判员作出内部处罚。（完）