所谓语言习得装置，在现有的认识水平上并不像循环系统、生殖系统、呼吸系统和中枢神经系统那样是生理解剖意义上的器官，只是指那个肯定存在、但是现在还不太清楚其结构的人体部分。说它肯定存在，这是因为：正常儿童在有限的语言刺激经验中肯定会自然而然学会说话，而动物的幼仔在同样的语言刺激中怎么也不能学会说话。

人的能和动物的不能，只能归因在人脑和动物大脑的差别上。但是区别在哪里，是简单的脑容量还是脑神经活动生理，还是多个系统协同工作的方式，我们知之甚少。但是不能因为我们尚不能充分认识，就否认它的存在，就和当年孟代尔和摩尔根在尚不能看见DNA是什么模样之前就推断DNA存在一样；就和我们在凶杀现场，还不知道凶手是谁的时候，就断定有凶手存在一样。

按照乔姆斯基提出语言习得装置的本意，这个装置的作用就像一个先天固化在人脑中的程序，它按照程序自身的规定，对后天经验中听到的句子分析判断其语言的结构特征，执行一种“评价程序”，从而在短暂的几年时间内，孩童就掌握了使用某种语言的能力。语言习得装置在后来的表述更加明确，就是人脑的“初始态”。初始态就是指先于经验的人脑状态。人脑的天生初始状态和动物大脑的天生初始状态不一样。这显然和行为主义认为的没有初始状态的人脑白板说不同。对此，还有一个更常用的、比语言习得装置更准确的说法，这就是被广泛使用的“普遍语法”。

什么是语言能力？和语言运用有什么差别？

举个例子说，张三会游泳。如果张三现在正在河里游泳，我们说张三正在执行游泳行为，表现为游泳的运用。如果张三现在在床上睡觉，就没有张三游泳行为或运用的发生，但不能说随着他游泳行为的终止，其游泳能力丧失。醒来后，他跳到河里照样会游。因此，我们可以看到游泳行为同游泳能力之间的差别。那么张三游泳能力是怎样实现的呢？假如，张三不幸脑中风，虽然其他肌体部分没有任何损伤，他的游泳能力也势必要丧失。假如，张三大脑健全如故，而四肢严重受损，他的游泳能力也会丧失。看来，张三的游泳能力是靠大脑和四肢等人体部位共同实现的。

把这个比喻用到语言上，我们就会理解什么是语言能力，什么是语言运用。一个人在说话时，他在使用语言。而使用语言要以具有使用语言的能力为前提。会说话就意味着具有说话的能力。当他睡觉时，虽然没有语言的使用，但他的语言能力尚在。除非他睡觉时，严重地受了风寒，脑神经损伤，语言能力可能随之丧失。如果伤的只是胳膊腿，语言能力依旧不会丧失。显然，语言能力的实现载体至少包括人脑的某些部分（布鲁卡区、威尔尼克区等）。

在语言研究中把语言能力和语言运用区别开来十分重要。有了区别，就会引出截然不同的两种语言理论。一种是研究语言运用的理论，另一种是研究语言能力的理论。生成语法是关于语言能力的理论，而不是关于语言运用的理论。

人的语言能力往往是下意识的、直觉的，其具体表现也是多方面的。这表现为，刚出生的婴儿具有学会任何一种人类语言的可能性，具有天然的识别人的语言声音和非语言声响的能力，还包括判别一句话能不能说的直觉判断力。无需上什么语法课或听父母、老师讲解，任何一个汉语本族语儿童都会断定（1）是汉语，（2）不是汉语：
（1）宝宝在喝奶。
（2）＊宝宝喝在奶。（星号表示后面的句子不成立）

也能分辨出（3）讲的是两个人，而（4）讲的是一个人：
（3）宝宝喜欢他。
（4）宝宝喜欢自己。

也能感觉到，下面三句话中的“这种人”虽然在句子中的位置不同，但是它们都是动词“喜欢”的对象：
（5）所有的人都会觉得二姑娘不会喜欢这种人。
（6）这种人，所有的人都会觉得二姑娘不会喜欢。
（7）所有的人都会觉得，这种人，二姑娘不会喜欢。

也会下意识地感觉到，下面一句问话，包含着问话者在发问前就知道“妈妈丢了某样东西”，以及想问“妈妈丢的东西是什么”：
（8）妈妈把什么丢了？

说汉语的人不会因为生活经历不同，就对上述各例句产生感觉上的偏差。没有人告诉孩子汉语不能说“宝宝喝在奶”等句子，可孩子有断定这样的句子肯定不能说，永远也不能说的能力。

总之，语言能力是生成语法要研究的问题。这个问题后来表述为颇有哲学、科学意味的“柏拉图问题”。

——宁春岩《什么是生成语法》