《玫瑰的名字》上译版（图1）第一页就五个重大误译，太离谱了
1. “这手稿则是十七世纪一位知识渊博的大学者在梅尔克修道院发现的，这对于圣本笃会的历史研究卓有贡献。”
没头没脑的一句。这位大学者其实就是刚提到的马比荣。对本笃会历史研究有贡献的也不是这手稿，而是马比荣。

2.马比荣的版本（巴黎苏尔斯修道院出版社，一八四二年）
1842年出版的是瓦莱的法语版，马比荣作的是17世纪的拉丁点校版

3. “这一学术上的新发现（按时间顺序这是我的第三个发现）令我喜出望外。”
意思其实是：只是对我而言算新发现，之前已经有马比荣和瓦莱两个人发现了

4.“那种笔记本用柔软的鹅毛笔书写特别惬意”
1968年谁还用鹅毛笔?

5.“我并非觉得他有恶意，而是不明白他结束我们关系的方式为什么那么蹊跷和唐突”
说的其实是两人突然吵了一架，所以同伴当晚不辞而别。没有任何不明白之处。

每一段都逻辑不通，这还没算上书名搞错、文具厂译成造纸厂等不太影响理解的小问题，能读懂就见鬼了。图2的新台版要流畅许多，与原版和英译本（图3）也基本一致，但依然有两个问题：
这手稿不是马比荣译的。马比荣是发现手稿并做了编辑，瓦莱才把它译成法语
把Dom和地名译成了姓名的一部分，不知是不是对岸惯例

PS.写完才发现当年已经有人写过了，比我写得好多了，省流看图4就行

后面几章上译版表现要好一点，没这么离谱了，但依然远不如新台版。不过新台版也至少有百把处问题，将在下篇刍议讨论