我一直觉得“抄袭”“融梗”是件很难界定的事情（尤其后者），当然成段照搬和复制粘贴的除外。刚好在编剧小组看到一个帖子，有点戏剧又有点可怜，大意是这个帖主不是业内人士，但一直梦想拍一部电影，他花了半年时间来完善剧本、找演员、找拍摄地点、组建团队，结果到了要开拍的时候，他在流媒看到一部电影，开头场景跟他写的完全一样。他觉得晴天霹雳，很受打击，因此取消了原先的拍摄工作，不再继续了。

就是，创意相撞真的是一件很平常的事啊。论借鉴的话，哪个名家又没有过呢？丹西蒙斯写《海伯利安》的文眼就建立在济慈的诗作之上，而济慈的这首长诗从风格到内容很大程度都借鉴了弥尔顿。大仲马写《基督山伯爵》的灵感，就是他读到了一则他人撰写的纪实素材觉得既过瘾又不得劲，于是自己删删改改，在此蓝本之上创作了这本书的大纲。纳博科夫的写作充斥了大量对同期和早前作者的故意低劣模仿，没人能否认他在现代主义文学中的伟大。也正是因为借鉴、模仿（翻译过来的古希腊作家作品），才让英语文学或者说这门语言得到发展。LDR的歌词大量化用了文艺各界的作品，没人说她缺乏自己的风格。WA说他之前拍电影写剧本就是抄抄抄，抄伯格曼抄各种大家（但基本没人能看出来有一星半点相似性也是很好笑），就是靠借鉴学拍电影。哪怕在时尚界，先锋时装评论家RB也对“抄袭”的反应非常平淡，直言美国设计师抄欧洲抄得太多了，而当你每季都需要发布那么多个系列，借鉴他人手稿也无妨，何况“what’s new”. 没有什么是真正新鲜的。谁能真正分得清谁起源谁呢。