另外还有一个重点，就是，读书从古至今都是为了就业。

先别急着反驳我，不能就业的教育，那就是失败的，很快就会消亡的——地主家也没有余粮，且不说资源有限，就算有这个资源养得起，谁会喜欢寒窗苦读100年坚决不毕业啊？

有人就会抬杠了，读书哪有这样功利的，我读书是为了开拓眼界啊，为了实现理想啊。没错啊，为天地立心，为生民立命 ，这不也是就业的宏观叙事吗？你读个书连工作岗位都没有，你连立足都不能，拿什么替天下苍生立心立命啊！

所以一些重男轻女的思想观念下，不给女孩子读书，也不是说怕她读了书就学坏了——那教育都是统治者提供的，男人读了学好女人读了就学坏？你以为古代人都是大傻子啊？

重男轻女从来不是个思想观念问题，是一个资源分配的问题。

真相是因为，在资源有限的情况下，会优先提供给儿子。

所以呢，一个时代背景下，会有很开明的，爱惜女儿的家长，但是，对于资源分配，他会优先倾斜儿子。

顺着这个思路你再看现代，一些落后地区为什么不让女儿读书？是怕女儿读多了书学坏吗？当然不是，谁都知道，读书是个好事儿，村里再重男轻女，但是女大学生还是会受人尊敬的。

为什么不让女儿读书？无非两个问题，第一，落后地区就业难，读完了找不到好工作只能嫁人——那老乡就回想，为什么不直接就嫁人呢？第二，贫困家庭资源为零，读书是个期限很长的投资，有些父母根本等不到孩子就业就死了。第三，就是缺少劳动力。

以前生产条件落后，别说女人了，就是小孩都要参与体力活——那有人就又要说了，读书难道是有钱人才有的特权吗？

对啊，很长一段时间里，读书一直是贵族的特权啊。

跟你是男是女没关系，跟你是不是贵族，关系很大。

最后就是说一句总结：改造思想并没有你们想的那么难，但是客观的生产条件，想要改变，却是很难很难的。

那些现代人看来落后的古代问题，从来不是古人思想愚昧，而是古人没有那个生产条件。