随记（4）《伤寒论》《金匮要略》的关系

现存主流版本为宋林亿等《伤寒论》《金匮要略》，传统上认为，《伤寒论》是治外感病的书，故有“外感法仲景，内伤法东垣”之说，现在也有人说，中医不论辨病，只谈辩证；也有人说没有六经辩证，这有六病辩证，这些对吗？

我们先来看看《伤寒论》序言说：余宗族素多，向余二百。建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。这句话，无争论，大家都认同是仲景原文，那么请问哪一种外感病，有这么高的死亡率？显然没有一个普通的外感病有这么高的死亡率。这么高的死亡率只能是瘟疫。

仝小林院士当年追随周仲英大师，20世纪八十年代在江苏苏北地区参与流行性出血热的防治，把流行性出血热的死亡率由10%，降到1.1%，获得了巨大成功，同时仝院士也观察到，流行性出血热的六经传变确如“内经所说的”：一日太阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴。
虽然不能说流行性出血热就是仲景所说的伤寒，但是可以确定的是，确实存在一种病，死亡率高，传变如內经所说的六经，这个病就是伤寒，只是我们没遇到罢了。

故《伤寒论》是救治一种瘟疫的书，这个瘟疫是伤寒。这一点，应该确定。

如果把康治版《伤寒论》康平版《伤寒论》以及林亿版《伤寒论》对照，康治版仅仅50条，中间没有某某病脉证等，康平版只谈辨某某病，只有林亿版写某某病脉证诊治，似乎找遍各个版本的《伤寒论》《伤寒杂病论》，确实没有写六经，只提到某某病，六个，似乎当为六病辩证更合理，其实古人喜欢倒装，这个某某病脉证治，应该理解为伤寒病在某某脉证，这个理解在古书中到处都有，不然真的以为中医只论辩证，不谈辨病了。

关于外感法仲景，内伤法东垣，难道外感和内伤能绝对分开吗？事实上临床上因外感处理不好，而引起内伤病的少吗？外感和内伤同病的少吗？显然不在少数，故才有了“六经钤百病”之说。

传统上说《金匮要略》治杂病的，是真的吗？我们来看看最早的方书是《五十二病方》，该书记录了52大类的疾病，而《金匮要略》仅仅记录了不到40中病，经过几百年的发展，我们的仲圣，就会看这么点病？显然不合常理的，那么《金匮要略》是什么样的书呢？其实经历了新冠的救治和新冠后遗症的处理，大家就不难理解了，瘟疫即使救治成功了，也会有很多后遗症，《金匮要略》就是治疗伤寒后遗症的书。

所以学习《伤寒论》，必须同步学习《金匮要略》。个人认为，《伤寒论》是救治瘟疫--伤寒的书，重点在急性期；《金匮要略》是治疗伤寒后遗症的书。#中医式生活# #国医的精诚力量# http://t.cn/A6DaFXYq