修昔底德陷阱（The Thucydides Trap)：新興大國與守成大國的歷史宿命。

當一個新崛起的大國，開始挑戰現存的老牌霸主時，老牌霸主必然會感到恐懼，進而雙方互相猜忌、對抗，最終大概率會走向戰爭。

2012年，哈佛大學教授格雷厄姆. 艾利森在研究中美關係時，發現當時的格局，和當年雅典與斯巴達的的對峙有相似之處，於是正式提出＂修昔底德陷阱＂一词，用來隱喻兩國關係的未來走向。

艾利森於2017年出版了《注定一戰？中美能避免修昔底德陷阱嗎？》書中記載了自1500年以來，16個＂崛起大國挑戰守成大國＂的案例，其中11個最終爆發了戰爭。同時，他也借鑒了美國學者奧根斯基1958年提出的＂權力轉移理論＂，該理論認為，當崛起國的實力趕上甚至超過守成國，而守成國不肯出讓利益，而崛起國想要改變現有秩序時，就容易引發戰爭。

作者整理了三個經典案例：
1）雅典 與 斯巴達的（伯羅奔尼撒戰爭）
2)英國 與 德國 （一戰）
3)美國 與 蘇聯 （冷戰）

修昔底德陷阱是＂無解的魔咒＂嗎？其實並不絕對，16個案例中有5個成功避開了戰爭。其中最著名的是19世紀末＿20世紀初的美國和英國。

當時的英國是守成大國，美國則經濟、工業、海軍全面崛起，經濟實力超過英國，開始謀求西半球霸權與全球影響力。

英國並沒有選擇圍堵與打壓，而是默認美國在美洲的霸權（門羅主義），美國則不挑戰英國本土與其核心殖民利益，最終沒有爆發戰爭。這里面有文化同源、制度相近的因素，但更多的是兩國妥善處理了彼此關係、不挑戰彼此核心利益。進而說明，修昔底德陷阱也並不是＂無解的魔咒＂。

時間來到了2026年，在這次歷史性會晤中，崛起方領導人對＂陷入衰退＂守成國領導人再次提出讓我們一起＂跨越修昔底德陷阱＂。