看了一眼原文，有一句：“我们的稳健性检验表明，在控制了性别比后，彩礼效应的负估值幅度更大。而当剔除性别比较低地区后，甚至变得更负，这表明地方性别比的变化并非主要驱动因素。” 意思是，男多女少并非主要原因，而是婚姻的金融化，作者为此构建了一个解释概念叫做eligibility debt，即结婚门槛债，包括彩礼现金、住房、收入等一揽子要素，随着年龄接近30岁，如果资格债仍未平衡就会有退出婚姻市场的自我预期。这样看来，这个问题其实是城-乡二元结构的衍生问题。