#郑州大学男生虐猫威胁他人##赣南师范大学科技学院邱某被行政处理##郑州大学[超话]# 近日，两起高校学生涉虐猫事件引发社会关注，面对性质相近的恶劣行径，郑州大学与赣南师范大学科技学院给出了截然不同的调查结论与处理结果。这其中的差异，不仅关乎校纪校规的威严，更直指调查程序的正当性与事实认定的严谨性。

事件的起因，是一名女子在网络求助，反映一自称郑州大学学生的男子在其评论区发布大量虐猫内容，该男子不仅留言“兄弟，要虐猫视频，3r一千个”“虐猫的福报，需要虐猫视频私信”，甚至带有挑衅意味地声称“向学校举报阿”“你那高p的视频拍我虐的贱猫都一样深情”。

此类言论不仅涉嫌传播血腥暴力信息，更是对公序良俗的公然挑衅。

针对此事，郑州大学土木工程学院发布通报称，经相关部门初步调查和学院排查，未发现张某有虐猫行为；该生因与网友在对待养猫的观点上产生分歧，一时冲动谎称自己虐猫，所发图片均来源于网络；最终给予张某严重警告处分。

然而，这份通报的逻辑与调查程序却存在诸多难以自洽之处，引发了公众的合理质问。

首先，调查程序的完整性令人存疑。据当事女子陈述，从学校发布通报至今，没有任何职能部门或校方找她做过笔录，无人听取当事人说法，也未提供提交材料的渠道。既然有关部门开展了调查，为何遗漏了被骚扰一方的关键证言？不听取受害当事人陈述的调查，如何保证结论的客观全面？为何校方也至今未联系当事人，甚至有将其账号拉黑的操作？没错，郑州大学一面批评涉事学生，一面拉黑了被挑衅的受害者。

其次，事实定性的依据显得单薄。通报将起因定性为“养猫观点分歧”，但当事人明确表示此前从未见过该学生，根本不存在争执的基础，调查结论仅采信涉事学生的一面之词，是否有失偏颇？

更令人不解的是，该学生不仅发布了图片，还明码标价兜售虐猫视频，这种带有明确交易目的的持续行为，实在难以用“一时冲动谎称虐猫”来简单概括。

如果其并未虐猫，那么用于兜售的视频从何而来？传播此类视频是否涉嫌违法？这些核心疑点，通报均未作出令人信服的解释。

而与之形成鲜明对比的是赣南师范大学科技学院的处理方式。

针对网传学生邱某某发布虐猫影像一事，该院同样成立工作组配合调查，但在查实邱某某违法行为属实后，依据相关规定，直接给予其开除学籍处分，这一处理结果没有避重就轻，体现了对违规违法行为的零容忍态度。

两起事件，两种处理逻辑，折射出的是面对恶劣行径时不同的价值取舍。

高校的校纪校规应是坚守底线的保证，而非避重就轻的掩护，任何调查结论，都必须建立在全面、客观、双向核实的基础之上，既不能只听一面之词，更不能无视当事人的合理诉求尤其听信的一面之词还来自这样颠倒黑白的学生。

面对郑州大学事件中尚未解答的程序瑕疵与事实疑点，我们呼吁相关调查部门与学校正视问题，公开回应为何不向当事人取证、为何单方面定性等核心质疑。

要知道，只有让调查程序经得起推敲，让处理结果契合公平正义，才能真正维护校纪的威严与社会的公信力！