#支付宝正寻求警方帮助# #律师说法#
目前还没有进一步信息，需要公安机关介入才能让事实水落石出，责任划分需要依据事实。博主以假设事实尝试法律分析。

一、 支付宝正常执行指令一般情况下不承担责任，但如果是盗刷，需要看支付宝的风险防范技术措施是否到位。这个盗刷不是手机被偷，这个风险由用户承担，而是盗刷人利用技术盗刷。

二、手机在用户手里，用户是风险防范第一责任人。有理论认为，在电信等交易频繁的行业，电信使用人是谁往往无法得知，无法确定是否是用户的真实意思或是否具有行为能力，在发生纠纷时只能推定用户的意思表示真实和具有行为能力。所以，用户需要有足够证据证明意思表示不真实才可以撤销合同，如果用户存在过失的，则不得撤销。博主之前有个猫咪刷手机的博文可以参考。

三、用户很难举证其没有过失，因而无法以错误，误传撤销捐赠合同。同时，因为手机是用户自己的，没有对外借用，因而也不构成表见代理。

四、即便账户是与他人共用的，户名是谁，谁就要承担操作产生的义务，任何行为均属于户名这个人，不存在代理的问题。

希望看到调查结果，然后再做分析，挺复杂，也挺有意义，能够澄清很多法律问题，法律人应该多关注本次事件。