2026年了，设计师到底该怎么用 AI 工具干活？

Claude、Codex、Google Stitch、Figma 这一堆工具，到底谁该在什么时候上场？

1️⃣ AI 不是工具，AI 是工作流

不要把 AI 当成单一工具了，它是一整套工作流。

两三年前设计师只需要会 Figma 就行，但现在，AI 的引入让我们可以快速迭代、自动生成文档、处理大量重复劳动。

但代价是你得学会在多个工具之间切换。

现在设计师的核心能力不再是精通某一个工具，而是知道在什么场景下用什么工具，以及如何让这些工具协同工作。

2️⃣ Google Stitch：早期探索的神器

Stitch 最大的优势是快，而且几乎不花钱。

当你需要和团队内部讨论数据该怎么展示、用什么样的图表、哪些指标重要的时候，Stitch 就是最佳选择。

因为它能快速生成多个版本，让你和利益相关者快速对齐想法，而不用消耗宝贵的 token。

不过，Stitch 做移动端设计效果特别好，桌面端就差很多。所以如果你主要做 Web 设计，Stitch 可能不是最佳选择。

3️⃣ Claude Design：高质量但烧钱

Claude Design 是 Anthropic 推出的设计专用工具。

同样的提示词分别在 Stitch 和 Claude Design 里生成设计，Stitch 15秒出结果，Claude Design 花了6分钟，但质量高了好几个档次。Claude Design 生成的界面看起来就像资深设计师做的，字体处理、配色、布局都很专业，拿给客户看完全没问题。

当然，如果你不节制地用，很快就会把额度烧光，然后只能干等着下周重置。

所以，你可以先用 Stitch 做快速迭代和内部对齐，等需求明确了，再用 Claude Design 生成高保真版本，这样能最大化利用你的 token 配额。

4️⃣ Claude vs Codex

然后，是Claude Code 和 OpenAI 的 Codex。

其实，它们不是竞争关系，而是互补关系。

Claude 的优势在于初始设计质量高，生成的代码开发者更喜欢。但它慢，而且特别耗 token。

同样的修改任务，Claude 花了12分钟用了38000个 token，Codex 只花了4分钟17000个 token。

我推荐的工作流是这样的：用 Claude 生成初始设计，推送到 Figma，然后导入 Codex 进行快速迭代。

等设计基本定型了，再回到 Claude 优化代码交给开发者。这样既保证了质量，又节省了时间和成本。

这里有个细节值得注意：从 Claude 推送到 Figma 的时候，有些样式会丢失，所以 Codex 读取的 Figma 文件可能不如 Claude 里的精美。

但 Codex 的优势是迭代快，适合做大量调整。

5️⃣ Token 策略：省钱的艺术

如何省token？

可以用免费的 Stitch 做早期探索和快速迭代，用 Claude Design 做关键的高保真设计（比如要给客户看的那几个核心页面），用 Codex 做大量的日常迭代工作。

背后的逻辑很简单：AI 设计工具很贵，你得把每一分钱花在刀刃上。如果你从一开始就用 Claude Design 做所有探索，很快就会烧光预算，然后在最需要高质量输出的时候反而没有额度了。

还有一个小技巧：通过安装 Figma MCP 和 Figma Skills，可以让 AI 更好地理解你的 Figma 文件、正确应用变量和组件。

2026年的设计师，核心竞争力可能不再是画图有多快，而是能不能高效地指挥这套 AI 工具组合，在预算和时间的限制下，产出最高质量的设计。